съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Търговско дружество [фирма], [населено място], представлявано от управител и съдружник А. Н. Т., подадена чрез упълномощен адвокат Д. Т., против решение №г., постановено Плевенски административен съд, VІ състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община] и е осъден да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и по конкретно посочени касационни основания моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи първоначално подадената жалба срещу заповедта на Кмета на [община], като претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуален представител Я. Н. оспорва касационната жалба с писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14356/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Х. И. Н. – управител, подадена против заповед №г., издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна, защото с нея се разпорежда прекратяване на приватизационна процедура, като не е съобразено влязло в сила решение на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което ответникът е задължен да продължи приватизационната процедура от стадия на опороченото действие и да определи купувач на процесния обект. Жалбоподателят твърди, че по силата на горепосоченото съдебно решение за него са възникнали права и излага подробни съображения за незачитане върховенството на закона и неизпълнение на влезлия в сила съдебен акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалвания административен акт, като противоречащ на закона и горепосоченото съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5556/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район Я. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5547/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район Б. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5540/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район П. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13166/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с управител С. К., подадена чрез упълномощен адв. Е. Н., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Според жалбоподателя К. неоснователно е оставила без уважение жалбата му, като не е съобразила факта, че е отстранен от процедурата по провеждане на процесната обществена поръчка в нарушение на чл. 47, ал. 1 ЗОП. Жалбоподателят оспорва изводите на К. относно предоставянето на възложителя на изискуемата информация по чл. 50, ал. 1, т. 3 ЗОП и се позовава на представен сертификат, в който има описание на предмета на дейността на дружеството. Моли Върховния администартивен съд да отмени обжалваното решение на К. като незаконосъобразно на посочените основания и претендира направените по делото разноски. Ответникът – министърът на финансите оспорва жалбата в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ц., която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12737/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба по земеделие, [населено място] против решение №г., постановено от на Варненския районен съд, ХХХІV състав по гр. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, защото съдът е определил прекомерно високо обезщетение, като погрешно е възприел втория вариант от заключението на вещото лице /допълнителна СТЕ/, който в случая е неприложим. Касаторът твърди, че неправилно е определена оценка, която не отговаря на изискванията на НРОЦЗЗ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата против процесното решение. Ответникът В. С. П. от [населено място] оспорва касационната жалба с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила на атакуеваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7056/2008 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. Н. в качеството на [фирма] и от Б. Г. П. в качеството му на [фирма], двамата от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. От касационната жалба се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е нарушил материалния и процесуалния закон, защото не е изследвал двете релевантни обстоятелства – налице ли е държавна собственост относно обекта на изземване и държи ли се същия без правно основание. Касаторите оспорват всички изводи на съда, като развиват подробни съображения за неправилност на решението в писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц.. Молят петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10035/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Е. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ст. А., против решение от 16.06.2008г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя по делото липсва решение на техническата служба на общината, като липсва и решение на назначена от кмета на Район “Л.” комисия, която е следвало да се произнесе относно застроената и незастроената част от процесния имот. Касаторът оспорва изводите на съда относно застроеността на частта от имота, оцветена в розово на скицата, приложена към заключението на вещото лице и твърди, че площите, в които е построена сграда с магазин и кафене и има асфалтова площадка са свободни и незастроени. Моли Върховния административен съд да отмени частично обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Л. Т., подадена чрез упълномощен адв. И. И., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката съдът не се е произнесъл по искането по реда на чл. 128, ал. 2 АПК и по инцидентното искане за обявяване нищожност на заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, схематично е приел, че щом въпросът вече е разгледан веднъж по адм. д. №г. на Трето отделение на ВАС, то той е решен. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да признае съществуването на административно правоотношение между О. Л. Т. и [община], възникнало по силата на заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.