съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11902/2009 Производствототе по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителен директор П. Перянов, подадена чрез упълномощен адв. Е. С., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмена молба от 10.03.2010г. се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на К.. Жалбоподателят твърди, че неправилно и без основание е отстранен от участие в процесната процедура за възлагане на обществена поръчка, както и, че определеният участник за изпълнител на тази поръчка не е отговарял на изискванията на възложителя, поради което той е следвало да бъде отстранен от процедурата. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и вместо него да постанови ново решение, с което да уважи жалбата му и да отмени оспореното решение на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8226/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в Сдружение “В и К С. 2009” със седалище [населено място], представлявано от представляващия сдруженето И. Я. И.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В текста на жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени процесуални представители на [фирма] – юрисконсулт А. и адвокат Х. и с писмени бележки се релевират възражения против изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на Д. “Хидросистеми” и във връзка с отстраняването на Сдружение “В и К С. 2009”. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и оспорената заповед на възложителя, като върне преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4708/2009 Настоящото решение се постановява след произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд – І колегия с определение №г. по адм. д. №г. по частна жалба на Д. “М. – Вастелс”. Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Делото е образувано по жалба на [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, представлявано Г. К., и от [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на посоченото решение и на заповед №г., с която възложителят е обявил класираните участници, отстранените участници и определения за изпълнител участник в процедурата. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е с логически несъответствия и е в нарушение на изискванията на чл. 34 ЗОП, възразява срещу оценъчните листове на отделните членове на назначената от възложителя комисия, заявява, че има разминаване между предмета на поръчката ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7201/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от д-р Т. А. – председател на СД, упълномощен представител от изпълнителния директор със заповед №г. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалпоподателят оспорва изводите на К. относно липсата в случая на “непреодолима сила по смисъла на пар. 1, т. 14 ДР ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – Комисия за защита на защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] също не заявява становище по жалбата. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6032/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност и недопустимост на обжалваното решение в частта му относно жалбата на [фирма]. В частта по жалбата на [фирма] се твърди неправилност на решението на К. поради допуснати съществени нарушения при тълкуване и прилагане на нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 НВМОП и нищожност, защото не било ясно как са гласували отделните членове на К. и дали най – малко 4 от тях са гласували за решението. Жалбоподателят моли Върховния административен със да отмени на обжалваното решение или прекратяване на производството в зависимост от установения порок или алтернативно след отмяна на решението преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...