съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2237/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Ц. Ишева и П. Ц. П. е подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 30 състав по адм. д. №г. С тази жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е недопустимо, тъй като жалбата е подадена от лица без правен интерес да оспорват процесната заповед и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Втората касационна жалба е подадена от кмета на Столична община – район “П.” и с нея се твърди, че са налице предпоставките по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване право на собственост върху предоставени за ползване земи и съдът не е конкретизирал какви са нарушенията на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] и [фирма], подадена чрез упълномощен адв. К. М., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ІІІ отделение, ХХХІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е допуснал нарушения на материалния закон и е разрешил несправедливо съдебния спор при данни, които пораждат основателни съмнения за неговата безпристрастност. Касаторите твърдят, че евентуалното наличие на спор за материално право не е пречка съдът да направи преценка за законосъобразността на административния акт досежно регистъра на собствениците към ПНИ. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и пристрастно произнесено. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмена молба, с която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. и К. Т. К., двамата от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ст. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдът не е коментирал и съобразил факта, че молбата за оценка е подадена след изтичане на преклузивния срок, посочен в пар. 31, ал. 1 ПМС №г. Касаторите заявяват, че лицето, поискало оценка не е правоимащо по реда на пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно при нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – кметът на район “Приморски” – [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ю. К. Г., Е. В. Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1716/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Я. А. Боева от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. С. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, Х състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че като собственик на имоти №ган има право и възможност да одобри плана така, че да създаде имоти, отговарящи на градоустройствените норми и дали това е са сметка на един или друг имот е въпрос по целесъобразност. Втората касационна жалба против горепосоченото решение е подадена от областния управител на област с административен център [населено място]. Този касационен жалбоподател излага съображения за допуснати съществени нарушения при конституирането на страните, тъй като собственикът на имот №гнат от предложения вариант от вещото лице, не е конституиран като страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, поради погрешно тълкуване от съда на чл. 1 Допълнителния протокол към КЗПЧОС и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. По делото е представена подробна писмена защита, в която се развиват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди и се претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Т. К., Н. Б. С., Е. Б. Г., В. А. Г. ...