съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5338/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Ж. Я. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решението е необосновано, защото е противоречиво. Касаторът твърди, че от една страна съдът е отменил обжалваната заповед, защото не е правоимащо лице, а от друга – в диспозитива на решението е постановил той да заплати сумата 1054,10лв. на основание пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тоест признал му е право да закупи спорните 254 кв. м., заплащайки определената цена. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно. Ответниците – кметът на [община], Продан Г. А., Д. М. Д., И. М. П., Г. А. А., Р. Г. Ф. и Надежда Г. Г. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13873/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от д-р Д. Г. – управител, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. като противоречащи на фактическата обстановка и разпоредбите на ЗОП. Жалбоподателят твърди, че в случая не е отпаднала изцяло необходимостта от закупуване на диагностични китове, както и, че няма промяна в осигуряването на средства за закупуване на диагностикумите през 2010г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и процесната заповед на възложителя и да даде указания за продължаването й от последното законосъборазно действие. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – Генералният директор на Национална В. служба, [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен адв. Б., която в съдебно заседание развива подробни съображения за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5100/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена по реда на чл. 210, ал. 2 АПК, чрез упълномощен юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Според касатора в цялата процедура по разглеждане на заявлението, извършване на проверка на място и изчисляване на полагаемата субсидия, ДФ”Земеделие е следвал стриктно регламентираните в българското и европейското за законодателство процедури. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за нищожност на процесния отказ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да остави в сила оспорения отказ. Ответникът – Н. Е. Д. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3716/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката съдът неправилно е приложил текста на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, без да се съобрази с това, че оценяваните 176 кв. м. могат да се присъединят към съседния имот, който е възстановен на бившите собственици и да се получи нов имот с обща площ 430 кв. м. Касаторката твърди, че ползвателят не може да стане собственик на повече от 600 кв. м., както и че не е имал законно построена сграда в имота до 1991г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отмени оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3691/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М., както и на Областна дирекция на „Държавен фонд „Земеделие – Я., чрез процесуалния представител юрк. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Я., с което по подадено общо заявление за плащания на площ с У. №ган. В касационните жалби се съдържат идентични оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се моли решението да се отмени. Ответникът – Д. П. Г. се явява лично в съдебно заседание, като взема становище за неоснователност на касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2237/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Ц. Ишева и П. Ц. П. е подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 30 състав по адм. д. №г. С тази жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е недопустимо, тъй като жалбата е подадена от лица без правен интерес да оспорват процесната заповед и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Втората касационна жалба е подадена от кмета на Столична община – район “П.” и с нея се твърди, че са налице предпоставките по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване право на собственост върху предоставени за ползване земи и съдът не е конкретизирал какви са нарушенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10636/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Хауар А. М., гражданин на И., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат С. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не е взел предвид, че заплахите срещу него са в резултат на дейността му по подпомагане на американските части при идването им в И.. Касаторът твърди, че неправилно е тълкуван чл. 15, бук. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС, не се е съобразил с решението на Съда на Европейската общност по този въпрос и не е обсъдил ситуацията в страната му по произход, въпреки наличието на доказателства за съществуващия там военен конфликт. Моли петчленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] и [фирма], подадена чрез упълномощен адв. К. М., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ІІІ отделение, ХХХІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е допуснал нарушения на материалния закон и е разрешил несправедливо съдебния спор при данни, които пораждат основателни съмнения за неговата безпристрастност. Касаторите твърдят, че евентуалното наличие на спор за материално право не е пречка съдът да направи преценка за законосъобразността на административния акт досежно регистъра на собствениците към ПНИ. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и пристрастно произнесено. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмена молба, с която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. и К. Т. К., двамата от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ст. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдът не е коментирал и съобразил факта, че молбата за оценка е подадена след изтичане на преклузивния срок, посочен в пар. 31, ал. 1 ПМС №г. Касаторите заявяват, че лицето, поискало оценка не е правоимащо по реда на пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно при нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – кметът на район “Приморски” – [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ю. К. Г., Е. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11523/2007 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, приложим чрез препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. Образувано е по молба с вх. №г., подадена от [община], представлявана от упълномощен адв. Г. Х., по адм. дело №г., с искане за тълкуване на постановеното по делото решение №г. В молбата се претендира тълкуване на частта от мотивите на решението, в която е посочено: “Изводите на К. за незаконосъобразно отстраняване на [фирма] са законосъобразни и с атакуваното решение на К. правилно е установена незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя с оглед сключения договор с [фирма] и точното прилагане на текста на чл. 122г, ал. 4 ЗОП”. Ответниците по молбата за тълкуване не изразяват становища по нея. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането за тълкуване е подадено от надлежна страна, същото не е ограничено със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения: С решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.