съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 194/2011 Производството е по реда на чл. 121е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], е подадена чрез упълномощен адв. В. Б., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората жалба срещу горепосоченото решение е предявена от [фирма], [населено място] чрез изпълнителния директор Т. П.. С двете жалби се оспорват изводите на К. относно наличието на “непреодолима сила, като основание за откриване на процесната обществена поръчка с вид на процедурата договаряне без обявление. Двамата жалбоподатели развиват подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и молят Върховния административен съд за неговата отмяна като незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбите. Ответникът – кметът на [община] оспорва двете жалби чрез упълномощен адв. С. И., която в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на К. и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14619/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя З. К., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Т. се развиват подробни съображения срещу изводите на К. относно основанието за откриване изобщо на нова процедура по възлагане на обществена поръчка, както и по отношение вида на откритата процедура – договаряне без обявление. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и атакуваното решение на възложителя като незаконосъобразни и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] с управител В. И., оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт К. П., която в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15239/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д. и [фирма], [населено място], представлявано от управител Господин Г., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседнаие чрез упълномощени адв. Г. и юрк. Я., се релевират отменителни основания – съществени нарушения в работата на назначената от възложителя комисия, които са се отразили на законосъобразността на оспореното решение на възложителя. Според жалбоподателите класираният на първо място участник в процедурата е следвало да бъде отстранен и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К., като претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10311/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Р. Р., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на участника Сдружение “К. – МТ – Г. П.”, за нарушения при оценяването на близки по стойности предложения, за неспазване на 5 – дневния срок за издаване на решението от възложителя и неговото мотивиране с излагане на фактически обстоятелства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно, да отмени процесното решение на възложителя като незаконосъобразно, да постанови връщане преписката на възложителя за провеждане на нова законосъобразна процедура и претендира направените по делото разноски. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община], не изразяват становища по жалбата. Заинтересованите страни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11067/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена чрез упълномощен адв. Т. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Според жалбоподателя решението на К. е недопустимо, защото комисията се е произнесла по жалба, която е пресрочена – двата сигнала, с които е сезирана А. са подадени след срока, посочен в чл. 120, ал. 2 ЗОП. Жалбопоадтелят твърди, че К. не е обсъдила възраженията му и е направила неправилни изводи относно незаконосъобразност на две от изискванията на възложителя. Моли Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното решение на К. като неправилно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и Агенция по обществените поръчки /А./не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – “Хохтийф К.” АГ, [населено място] също не заявява мнение по жалбата. Заинтересовната страна – [фирма], [населено място] оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8063/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на Доброволен пенсионен фонд “А. България”, управляван от “Пенсионно осигурително дружество А. България” с изпълнителен директор С. Х., е подадена чрез упълномощен адв. М. П. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Втората жалба срещу горепосоченото решение е подадена Пенсионно-осигурителна компания [фирма]. В тази жалба и в съдебно заседнаие чрез упълномощен адв. Ж. Н. се развиват подробни съображения за неправилност на процесното решение и се твърди, че предметът на договора за процесната обществена поръчка не може да бъде изпълнен и е следвало процедурата да се прекрати на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП. Двамата жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и ...