всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1716/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Я. А. Боева от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. С. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, Х състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че като собственик на имоти №ган има право и възможност да одобри плана така, че да създаде имоти, отговарящи на градоустройствените норми и дали това е са сметка на един или друг имот е въпрос по целесъобразност. Втората касационна жалба против горепосоченото решение е подадена от областния управител на област с административен център [населено място]. Този касационен жалбоподател излага съображения за допуснати съществени нарушения при конституирането на страните, тъй като собственикът на имот №гнат от предложения вариант от вещото лице, не е конституиран като страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1080/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя комисията е направилна погрешни изводи по отношение предложените скенер-апарати от [фирма] и от [фирма]. Жалбоподателят твърди, че и двамата кандидати са подали предложения, съответстващи на минималните изисквания на възложителя, като предложението на [фирма] превъзхожда предложението на [фирма] по показател “технически характеристики, производител и качество на предлаганата техника, както и по останалите компоненти, формиращи оценката – “цена и “срок на безвъзмездна гаранционна поддръжка. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди оспорената заповед на възложителя като правилна и законосъобразна. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и [фирма], [населено място] не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не заявява мнение по жалбата. Като прецени доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2258/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби: Жалбите, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /по реда на чл. 210, ал. 2 АПК/ и от ОРА – Д. /сега Областна дирекция на ДФ”Земеделие/ са против решение №г., постановено Добричкия административен съд по адм. д. №г. С двете жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебното решение. Според двамата касатори съдът погрешно е приел, че оспореният отказ в уведомително писмо е индивидуален административен акт. Горепосочените жалбоподатели твърдят, че в цялата процедура по разглеждане на заявлението, извършване на проверка на място и изчисляване на полагаемата субсидия, ДФ”Земеделие е следвал стриктно регламентираните в българското и европейското за законодателство процедури. Третата касационна жалба е подадена против обжалваното решение от [фирма]. Според този жалбоподател постановеното съдебно решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10785/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], всички като участници в Консорциум “Ем Ем Д. Стандарт” Д., е подадена чрез упълномощен адв. Н. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя при издаване на обжалваното решение са допуснати нарушения на материалния закон и на производствените правила, както и необоснованост. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на решението на К.. Жалбата на [фирма], представлявано от управителя Г. К., е подадена също против горепосоченото решение на К. и с нея се оспорват изводите на К. относно наличие на недопустим конфликт на интереси и по останалите възражения на този жалбоподател. С двете жалби се пледира за отмяна на обжалваното решение на К. и на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, поради погрешно тълкуване от съда на чл. 1 Допълнителния протокол към КЗПЧОС и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. По делото е представена подробна писмена защита, в която се развиват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди и се претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Т. К., Н. Б. С., Е. Б. Г., В. А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15392/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ц. К., подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че мотивите на атакуваната заповед са изложени в протокола от 05.12.2008г. на конкурсната комисия, който има технически характер. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводстевните правила, тъй като не е изследвал въпроса дали отдавания под наем обект е публична или частна общинска собственост, както и не е установил дали е спазен 20 – дневния срок, уреден в чл. 88, ал. 1 НРПУРОИ относно оповестяване на конкурса на интернет- страницата на общината. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13268/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. И., като представляващ [фирма], [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Русе, ІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя не е налице сочената от съда материална незаконосъобразност на отменения акт. Касаторът твърди, че същият е мотивиран с приложен по делото протокол, в който се съдържат фактическите основания при формиране волята на административния орган. Ответниците – кметът на [община] и [фирма], [населено място] не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото правното основание за издаване на акта е чл. 26, ал. 1 Наредба №г. на М., като фактическо основание е посочено решение 2-13 по протокол №г. на комисията. Приложена е таблица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2185/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Фазълрахим Ф., гражданин на А., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Освен това касаторът развива съображения за неправилно приложение на нормите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ и моли петчленния състав на Върховиния административен съд да отмени обжалваното решение, с което се потвърждава оспореното решение на Д., тъй като двете решения са незаконосъобразни. Ответникът – Държавна агенция за бежанците оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Кулинова, която пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11853/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В. С., против решение №г., постановено Административен съд – София – област, седми състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е произнесено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, несъответствие с материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за правилното му отстраняване от конкурсната процедура и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да обяви нищожност или да отмени като незаконосъобразен оспорения акт, като върне преписката на администартивния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] оспорва касационната жалба с писмено възражение, с което пледира за оставяне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11918/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Т. У., против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е незаконосъобразно и неправилно. Касаторката твърди, че съдът погрешно е приел, че наследодателят на Д. М. С. е с валидно учредено право на ползване върху процесния имот №16 и развива доводи за липса на нормативни изисквания за предоставяне право на ползване и преобразуването му в право на собственост. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Заинтересованите страни – М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form