съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15239/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д. и [фирма], [населено място], представлявано от управител Господин Г., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседнаие чрез упълномощени адв. Г. и юрк. Я., се релевират отменителни основания – съществени нарушения в работата на назначената от възложителя комисия, които са се отразили на законосъобразността на оспореното решение на възложителя. Според жалбоподателите класираният на първо място участник в процедурата е следвало да бъде отстранен и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К., като претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10311/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Р. Р., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на участника Сдружение “К. – МТ – Г. П.”, за нарушения при оценяването на близки по стойности предложения, за неспазване на 5 – дневния срок за издаване на решението от възложителя и неговото мотивиране с излагане на фактически обстоятелства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно, да отмени процесното решение на възложителя като незаконосъобразно, да постанови връщане преписката на възложителя за провеждане на нова законосъобразна процедура и претендира направените по делото разноски. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община], не изразяват становища по жалбата. Заинтересованите страни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11067/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена чрез упълномощен адв. Т. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Според жалбоподателя решението на К. е недопустимо, защото комисията се е произнесла по жалба, която е пресрочена – двата сигнала, с които е сезирана А. са подадени след срока, посочен в чл. 120, ал. 2 ЗОП. Жалбопоадтелят твърди, че К. не е обсъдила възраженията му и е направила неправилни изводи относно незаконосъобразност на две от изискванията на възложителя. Моли Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното решение на К. като неправилно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и Агенция по обществените поръчки /А./не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – “Хохтийф К.” АГ, [населено място] също не заявява мнение по жалбата. Заинтересовната страна – [фирма], [населено място] оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8063/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на Доброволен пенсионен фонд “А. България”, управляван от “Пенсионно осигурително дружество А. България” с изпълнителен директор С. Х., е подадена чрез упълномощен адв. М. П. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Втората жалба срещу горепосоченото решение е подадена Пенсионно-осигурителна компания [фирма]. В тази жалба и в съдебно заседнаие чрез упълномощен адв. Ж. Н. се развиват подробни съображения за неправилност на процесното решение и се твърди, че предметът на договора за процесната обществена поръчка не може да бъде изпълнен и е следвало процедурата да се прекрати на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП. Двамата жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6140/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], с управител К. К., е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. се твърди, че направените изводи въз основа на вярно установените факти са неправилни. Според жалбоподателя мотивите на възложителя, обосноваващи избора на процедура по чл. 90, ал. 1, т. 6 ЗОП се доказват неоспоримо от документите от администартивнита преписка. Втората жалба е подадена от Българско национално радио, представлявано от генерален директор В. Т.. В тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрк. М. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, тъй като жалбоподателят пред К. няма интерес да оспорва решение за откриване на процедурата и същият резултат би се постигнал, ако процедурата по договаряне ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7884/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], като участник в Консорциум “Инфологистика и на [фирма], като участник в Консорциум “Инфологистика е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. С. се развиват подробни аргументи за незаконосъборазност на обжалбаното решение. Втората жалба срещу горепосоченото решение на К. е от [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ш.. В тази жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. и с писмени бележки също се релевират отменителни основания. Двамата жалбоподатели оспорват изводите на К. и твърдят, че неправилно е приложен материалния и процесуалния закон и са налице нарушения на разпоредбите на чл. 47, ал. 5, т. 1, чл. 69, ал. 1, чл. 46, чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП и ...