съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11381/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Д. М. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ППЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията по чл. 19а, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление с вх. №г., подадено от М. Д. Б. за бежанеца Я. В. Д.. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се излагат доводи, че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен. По същество се сочи, че административният орган не е установил наличието на отрицателните материалноправни предпоставки по пар. 66 от от ПМС №г., за които носи доказателствената тежест. Оспорват се и констатациите, че по досие №говия наследодател, а от държавния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8448/2011 Произовдството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкурнцията по преписка №г. С жалбата се излагат подробни възражения срещу изводите на К. и се твърди, че мотивите в обжалваното решение противоречат на ЗОП. Жалбоподателят развива тезата, че обявените от възложителя изисквания в документацията за участие по обособени позиции №граничават необосновано кръга на потенциалните участници, тъй като всички изисквания са съобразени с предмета на поръчката. Моли Върховния административен съд да отмени оспореното решение на К. като незаконосъобразно. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по обществени поръчки оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т., която в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на решението на К. като правилно и законосъобразно и претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10366/2011 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Политическа партия “Движение за права и свободи” /ПП”Д.”/, подадена чрез Л. А. Г. -представляващ партията за [община] срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община С., област Б.. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на решението и пледира за отмяната му поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон относно назначаването на заместник-председател на ОИК, изразяващи се в несъобразяване квотния принцип и чл. 31, ал. 3 от ИК относно състава на ОИК. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана В. Х. Х. изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като преценката за ръководния състав на ОИК при назначаването, ако не е постигнато съгласие, е преценка по целесъобразност в хипотеза на оперативна самостоятелност и единственото нещо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7784/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по пет жалби, които са подадени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г.: Жалбата на Министерство на отбраната /озаглавена “касационна жалба/ е предявена чрез упълномощен експерт- юрист Д. Г., като в нея и в съдебно заседание чрез упълномощен юрк. Ц. се развиват доводи срещу изводите на К., изложени в обжалваното решение. Втората жалба срещу горепосоченото решение е от [фирма], [населено място] с управител И. П., подадена чрез упълномощен адв. Л., който в съдебно заседание заедно с упълномощен адв. К. пледира за отмяна на частта от обжалваното решение, с която К. е отхвърлила жалбата на това дружество. Третата жалба е предявена от [фирма], [населено място], с управител Й. Новосад и с нея се релевират възражения срещу решението на К. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6526/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с управител А. В., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Х. и с писмено становище се оспорват изводите на К. и се твърди, че процесната заповед не е подписана от изпълнителния директор на [фирма], а от трето лице, което не е надлежно упълномощено за това. Жалбоподателят заявява, че решенията на комисията, изложени в протокол №г. отново не са мотивирани, поради което и оспорената заповед не е мотивирана. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като незаконосъобразно и решавайки спора по същество да отмени обжалваната заповед на възложителя, както и да му присъди направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14351/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. С. от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. и в писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя той е спазил срока за заплащане на ползваната от него земеделска земя, но му е било указано, че това ще стане след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Касаторът оспорва процесуалната легитимация на Р. М. В. и твърди, че собствениците на спорната земя са наследниците на С. В. Х., а не на А. В. Х.. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Я. С., против решение №г., постановено Върховен административен съд, четвърто отделние, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда и развива тезата, че той е органът, оправомощен по силата на закона да провежда конкурси за разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми и в това качество може да прекрати проведен конкурс при наличието на законова празнота по този въпрос. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвъри жалбата срещу заповед №г. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3649/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за общестевните поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. В жалбата и с писмени бележки се оспорват изводите на К. относно законосъобразността на отстраняването на жалбоподателя от процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, поради нарушения на процесуалния закон и необосновано. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – кметът на [община] също не заявява мнение по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. М., която в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на К. като правилно и законосъобразно. Като прецени доводите на страните и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8104/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. П., чрез процесуален представител адв. К. от САК, против решение от 07.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за застроеност на цялата площ от претендирания имот. Касаторът счита, че от приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, е установено по безспорен начин наличието на свободна площ от 380 кв. м., отразена в кафяв цвят на скицата на вещото лице. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение и да се произнесе по същество, като отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на СО р-н „Л.” не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8136/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на Н. К. С. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Г. А., против решение №г., постановено Варненския административен съд, Първо отделение, шести състав, по адм. д. №г. в частта, с която е осъден да заплати разноски за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на Н. И. Г.. Втората касационна жалба е подадена К. Й. К., чрез упълномощен адв. Т. Г., срощу горепосоченото съдебно решение в частта, с която е отменена процесната заповед относно новообразувани имоти №гитимират с два тутила за собственост, поради което е налице спор за материално право, който се разрешава по исков ред. Касаторът възразява против изслушаната съдебно-техническа експертиза и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в оспорената част като недопустимо и неправилно. Ответникът – областният управител на област с административен център В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.