всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4520/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. К. и Л. И. С., от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. Х., против решение от 13.02.2009г., постановено от Окръжен съд – Перник по адм. д. №го, с което да отмени заповед №г. на областния управител на Пернишка област в обжалваната й част. Ответната страна – Областният управител на Пернишка област, чрез упълномощен юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответните страни Д. П., Фиданка П., Й. М., Б. М., В. М., Г. М., В. М., М. М., К. М., М. П., С. М., Е. С. и С. П., чрез процесулане представител адв. Х. в писмено становище поддържат неправилност на обжалваното решение и искат отмяната му. Ответните страни – С. А., К. А. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – А. А., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Ц., със съдебен адрес [населено място], [улица], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А. и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решаващият съд неправилно е възприел за установено, че е налице спор за собственост, базирайки се на решение №г., постановено Велинградски районен съд по адм. дело №гласи нищожност на решението на Велинградския районен съд и след като приеме, че не е налице спор за собственост да постанови решение, с което да отмени отказа на началника на Общинска служба Земеделие – [населено място], материализиран в писмо изх. №г., както и да го задължи да проведе производство за промяна на КВС и регистрите към нея по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Светлинка Г. П. от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. П. К., против решение №г., постановено от Ловешкия административен съд, ІІІ административен състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката мотивите на решението не кореспондират на диспозитива му и при категорично уставеновения факт, че действителните бюлетини са различен брой от преброените за двамата кандидати, като недействителните бюлетини също са различни по брой, съдът е неправилно е приел, че изборът е проведен законосъобразно. Касаторката твърди, че протоколът от Секционна избирателна комисия [населено място] е недействителен – не е подписан от всички членове на комисията и оспорва изводите на съда относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14701/2011 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Буергас, подадена чрез управителя Динка У. против бездействие на министъра на земеделието и храните по оспорване на заповед №г. на директора на ДФ”Земеделие. В жалбата, в съдебно заседание чрез двамата управители на дружеството Динка У. и Ж. Н. и с писмени бележки се твърди, че е бил оспорен мълчаливия отказ на министъра за произнасяне по горепосочената заповед, но това дело е прекратено, поради пропускане на преклузивните срокове за обжалване на мълчаливия отказ на министъра. С оглед на това настоящото дело е заведено на основание чл. 257 АПК, касаещ бездействието на административния орган да изпълни пряко произтичащи задължения от текста на чл. 9 АПК – административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи административното производство по обжалване на заповед. Жалбоподателите молят Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4511/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. П. и Л. Й. Г.-П., подадена чрез упълномощен адв. Р. Д., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателите оспорват изводите на съда относно тълкуването и прилагането на чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 21, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Касаторите твърдят, че отказът на административния орган е незаконосъобразен, защото е на основание пар. 9 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, който няма нищо общо с конкретния случай и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и необосновано. Ответникът – кметът на Столична община /СО/ оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13766/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с изпълнителен директор К. Д. и [фирма], [населено място] с управител К. Д., като участници в Д. “Е. България”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират възражения срещу изводите на комисията относно отстраняването на гражданското дружество от участие в процедурата и се развиват доводи за съответствие на офертата с техническите изисквания на възложителя. Жалбоподателите твърдят, че пропуските в конкурсната документация не следва да се отразяват на решенията на назначената от възложителя комисия по съответствието с техническите изисквания, отнасящи се както за уличните, така и за парковите осветители. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови решение по същество, с което да уважи жалбата срещу процесното решение на възложителя, като претендират присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7104/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. П. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Н. Т., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, девети състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. е и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е постановено в нарушение на нормата на чл. 28, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ и твърди, че не са спазени изискванията за устройство на територията, тъй като не е съобразени съществуващите сгради и съоръжения в имота. В хода на процеса прави възражение за липса на идентичност между имотите на бившите собственици и на предоставения й за ползване имот, в подкрепа на което представя писмени доказателства. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11157/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – С., подадена чрез упълномощен адв. В. Г., против решение №г., постановено Административен съд София – област по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е съобразил с това, че ЗСПЗЗ е специален закон относно реда за приемане на решения от ОбС при отдаване под наем или аренда на пасища и мери от общинския поземлен фонд. Касаторът твърди, че процедурата се осъществява по реда на чл. 37и – 37о ЗСПЗЗ, които разпоредби не регламентират провеждане на търг или конкурс. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13141/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. И. Г., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. се релевират възражения срещу изводите на комисията относно съответствието на офертата на [фирма] с изискванията на възложителя за техническите възможности на участниците, предивдени в т. ІІІ.2.3.) от обявлението за поръчката. Жалбоподателят твърди, че представените нови декларации от всички участници в изпълнение на указанията на комисията са достатъчни за установяване на спорните обстоятелства и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да потвърди решението на кмета на [община] за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] не изразяват становища по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9526/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Д. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. В жалбата и в писмено становище касационният жалбоподател подробно излага недоволството си от съдебното решение. От касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива тезата, че решението е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила при неправилно приложение на Конституцията на Република България и се позовава на спечелено от него дело срещу същия ответник пред гражданските съдилища. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да постанови ново решение за пълно удовлетворяване на исковите му претенции. Ответникът – Министерски съвет на Република България /МС/ не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19495969798116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form