всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1764/2012 Производствотое по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касацонна жалба И. К. С. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Е. Д., против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е неправило, защото имотът на бившата собственичка не може да бъде ситуиран по никакъв начин на терена и тя не попада в нито една от категориите лица, имащи право да оспорват плана на новообразуваните имоти. Касаторката твърди, че е призната за собственик на поземлен имот №г., което е удостоверено с нотариален акт №г. и скица от 16.06.2010г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата срещу процесната заповед, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – И. С., М. Т., Я. А., А. А., Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1652/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на областния управител на област с административен център В. е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г. против решение №г., постановено Административен съд – Варна петнадесети състав, по адм. д. №г. Според касационния жалбоподател съдът не е изпълнил задължителните указания, дадени в касационното решение на Върховния административен съд и е изложил неправилни мотиви относно спорната пристройка и тераса към нея. Касаторът твърди, че с процесния ПНИ са изпълнени изискванията на чл. 28, ал. 6 и ал. 9 ППЗСПЗЗ и административният орган не би могъл да изпълни съдебното решение. Втората касационна жалба е подадена срещу горепосоченото решение от Р. С. Т. и К. Т. К., чрез упълномощен адв. С.. Тези касационни жалбоподатели оспорват изводите на първоинстанционния съд и развиват тезата, че съдът е се е произнесъл извън възраженията, с които е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. И., роден в Турция, с адрес в [населено място], подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат К. и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът с решението си засяга правата и законните му интереси в по- голяма степен от най – необходимото за целта, за която акта се издава. Касаторът твърди, че се е устроил трайно и живее 20 г. в България, регистрирал е търговско дружество с предмет на дейност – автосервиз, осигурява издръжката си, плаща данъци, осигуривки и заплата за счетоводител, владее писмено и говоримо български език. Заявява, че страхът му от преследване в Турция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1470/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Д., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, тъй като комисията не е изпълнила задължителните съдебни указания, дадани в решение №г. на Върховния административен съд. Жалбоподателят твърди, че е нарушен принципът на обективната истина, съгласно който органът по преразглеждането е следвало да издири пълно, всестранно и обективно фактическата обстановка. Релевира твърдения, че няма данни какви документи са представени от допуснатите до участие дружества и относно удължаване срока на офертите им. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, както и незаконосъобразното решение на възложителя и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – Агенция “Пътна инфраструктура, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6177/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. И. К., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател решението е неправилно и необосновано, защото съдът незаконосъобразно е приел, че от него не е подадено в законния срок до 15.05.2009г. общо заявление за подпомагане по схемите и мерките по образец, както предвижда Наредба №г., при получено необходимо съдействие за идентифициране и регистриране на ползваните площи. Касаторът твърди, че процедурата за подаване на заявлението през 2009г. е започнала с посещението му на 11.03.2009г., но не е завършена по вина на ОСЗ – Х. и съдът неправилно е обсъдил и кредитирал свидетелските показания. Моли Върховния административен съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15851/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, по адм. д. №г. Искането за отмяна е предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят [фирма], чрез упълномощен адв. Б., се позовава на приложени към искането ревизионен акт №г. и ревизионен доклад №г., който е неразделна част от акта и твърди, че с тези нови доказателства се опровергават изводите на съда за липса на реалност на доставките от [фирма] и [фирма]. Молителят развива тезата, че за извършването на трансфер на горива не е необходимо пренасянето на стоката от склад в склад и тези отношения са констатирани от НАП за последващи периоди – по ЗКПО за 2008 г. и по ЗДДС за 2009 г., поради което същите доставчици имат различни разултати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1040/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 147, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест, подаден от прокурор при Софийска градска прокуратура за отмяна на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според протестиращия прокурор оспореното решение е издадено при липса на компетентност за органа по преразглеждането да прецени дали е налице основание за прекратяване по чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП, защото процедурата не е прекратена от възложителя на това основание. В протеста се развиват подробни доводи за застрашаване на обществения интерес с процесното решение и за незаконосъобразност на изводите на комисията за прекратяване на процедурата на ново основание, различно от посоченото от възложителя в оспореното пред нея решение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по протеста. Ответникът – “Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5611/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ш. С. от [населено място], подадена против решение №г. на Административен съд Варна, ХХXІ състав по адм. дело №год. От жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният орган е нарушил разпоредбата на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ относно определяне на стойността на земята по пазарни цени. Посочва, че имотът е в селищно образование и оценката е трябвало да се извърши съгласно Глава седма, раздел първи, чл. 91 ППЗДС. Моли, решението да бъде отменено и преписката да се върне на [община]. Ответниците – кметът на [община], Р. К., А. А. и С. П. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованите страни – С. С., К. Г., Н. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 512/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се твърди, че предложената цена от [фирма] е изключително ниска и не покрива дори минимално разходите и доставната цена е много по- висока от посочената от това дружество. Жалбоподателят заявява, че оспореният акт на възложителя няма мотиви и препращането към протокола на конкурсната комисия не е достатъчно, както и че органът по преразглеждането не се е произнесъл по доказателствените му исскания. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и необосновано. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – Национална спортна академия /Н./ “В. Л.”, [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15721/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано и управлявано от изпълнителния директор Д. Г. Д., порадена чрез процесуален представител юридическо-административен менижър Б., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на органа по преразглеждането относно релевираните възражения за пороци в документацията за участие в процедурата. Жалбоподателят атакува параметрите, относими към трета точка и четвърта точка от обекта на поръчката и твърди, че възложителят е допуснал изрично посочване на търговска марка и модели на операционните системи W.. Като втора група недостатъци в документацията жалбоподателят сочи втория и третия показател от методиката за оценяване, които според него я правят неясна и създават предпоставки за повторно оценяване по един и същ показател. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на комисията, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form