всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13766/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с изпълнителен директор К. Д. и [фирма], [населено място] с управител К. Д., като участници в Д. “Е. България”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират възражения срещу изводите на комисията относно отстраняването на гражданското дружество от участие в процедурата и се развиват доводи за съответствие на офертата с техническите изисквания на възложителя. Жалбоподателите твърдят, че пропуските в конкурсната документация не следва да се отразяват на решенията на назначената от възложителя комисия по съответствието с техническите изисквания, отнасящи се както за уличните, така и за парковите осветители. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови решение по същество, с което да уважи жалбата срещу процесното решение на възложителя, като претендират присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7104/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. П. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Н. Т., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, девети състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. е и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е постановено в нарушение на нормата на чл. 28, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ и твърди, че не са спазени изискванията за устройство на територията, тъй като не е съобразени съществуващите сгради и съоръжения в имота. В хода на процеса прави възражение за липса на идентичност между имотите на бившите собственици и на предоставения й за ползване имот, в подкрепа на което представя писмени доказателства. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11157/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – С., подадена чрез упълномощен адв. В. Г., против решение №г., постановено Административен съд София – област по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е съобразил с това, че ЗСПЗЗ е специален закон относно реда за приемане на решения от ОбС при отдаване под наем или аренда на пасища и мери от общинския поземлен фонд. Касаторът твърди, че процедурата се осъществява по реда на чл. 37и – 37о ЗСПЗЗ, които разпоредби не регламентират провеждане на търг или конкурс. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13141/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. И. Г., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. се релевират възражения срещу изводите на комисията относно съответствието на офертата на [фирма] с изискванията на възложителя за техническите възможности на участниците, предивдени в т. ІІІ.2.3.) от обявлението за поръчката. Жалбоподателят твърди, че представените нови декларации от всички участници в изпълнение на указанията на комисията са достатъчни за установяване на спорните обстоятелства и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да потвърди решението на кмета на [община] за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] не изразяват становища по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9526/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Д. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. В жалбата и в писмено становище касационният жалбоподател подробно излага недоволството си от съдебното решение. От касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива тезата, че решението е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила при неправилно приложение на Конституцията на Република България и се позовава на спечелено от него дело срещу същия ответник пред гражданските съдилища. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да постанови ново решение за пълно удовлетворяване на исковите му претенции. Ответникът – Министерски съвет на Република България /МС/ не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4973/2011 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ч. Д. Д. от [населено място], подадена против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С писмена молба от 16.06.2011г. жалбоподателят е уточнил, че е допуснал технически грешки в изписването на номера и датата на издаването на обжалваното решение и оспорения от него акт е решение №г., постановено по преписка №г. Жалбоподателят излага подробно недоволството си от процесното решение и претендира обявяване на нищожност или отмяната му като незаконосъобразно. Твърдението на жалбоподателя е, че с мотивите на решението е вписано: “При така разписани клаузи на договора и общите условия, банката действително има право да изменя лихвените проценти занапред по свой почин и без писмено уведомление за клиентите, с което комисията е нарушила негови лични права и интереси и се е произнесла по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11762/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в ГД “Еврокад Б.”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в писмени бележки се възразява срещу изводите на комисията относно необходимостта от прекратяване на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателите твърдят, че в случая не е налице промяна на обстоятелствата по отношение на възможността на възложителя за обезпечаване на поръчката по причини, които той не е могъл да предвиди. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспореното решение на възложителя като неправилни и незаконосъобразни. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т. А., която с писмено становище пледира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 791/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с управител Н. М. П., подадена чрез упълномощен адв. С. И., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се заявява, че до настоящия момент дружеството не е издавало или разпространявало официални ценови листи, валидни за неограничен кръг клиенти и партньори в Република България. Според жалбоподателя той е предоставил навреме пълна, точна и конкретна информация, поради което процесната санкция му е наложена незаконосъобразно. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се развива твърдение за допуснато съществено нарушение на административноизводствените правила и противоречие с нормата на чл. 55, ал. 1 З.. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12796/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба П. Ц. Д., чрез особения му представител адв. П. – АК К., е подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местност „Саманли баир”, находяща се в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], [община], в частта относно имот №ган за ново произнасяне. В тази касационна жалба са развити доводи, че решението в обжалваното му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, незаконосъобразно, постановено при наличието на съществено процесуално нарушение и необосновано – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9043/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител И. Й. Ж., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Р. и с писмени бележки се възразява срещу изводите на органа по преразглеждането относно липсата на правен интерес за жалбоподателя при оспорване класирането на първо място на [фирма], което дружество е определно за изпълнител на процесната малка обществена поръчка по обособена позиция №горепосочения участник, изразяващо се в неразглеждане на документите в плик №гане от последното законосъобразно действие. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и зам. кметът на [община] не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не заявява мнение по жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form