съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1040/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 147, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест, подаден от прокурор при Софийска градска прокуратура за отмяна на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според протестиращия прокурор оспореното решение е издадено при липса на компетентност за органа по преразглеждането да прецени дали е налице основание за прекратяване по чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП, защото процедурата не е прекратена от възложителя на това основание. В протеста се развиват подробни доводи за застрашаване на обществения интерес с процесното решение и за незаконосъобразност на изводите на комисията за прекратяване на процедурата на ново основание, различно от посоченото от възложителя в оспореното пред нея решение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по протеста. Ответникът – “Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 512/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се твърди, че предложената цена от [фирма] е изключително ниска и не покрива дори минимално разходите и доставната цена е много по- висока от посочената от това дружество. Жалбоподателят заявява, че оспореният акт на възложителя няма мотиви и препращането към протокола на конкурсната комисия не е достатъчно, както и че органът по преразглеждането не се е произнесъл по доказателствените му исскания. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и необосновано. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – Национална спортна академия /Н./ “В. Л.”, [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15721/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано и управлявано от изпълнителния директор Д. Г. Д., порадена чрез процесуален представител юридическо-административен менижър Б., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на органа по преразглеждането относно релевираните възражения за пороци в документацията за участие в процедурата. Жалбоподателят атакува параметрите, относими към трета точка и четвърта точка от обекта на поръчката и твърди, че възложителят е допуснал изрично посочване на търговска марка и модели на операционните системи W.. Като втора група недостатъци в документацията жалбоподателят сочи втория и третия показател от методиката за оценяване, които според него я правят неясна и създават предпоставки за повторно оценяване по един и същ показател. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на комисията, както ...