съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4973/2011 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ч. Д. Д. от [населено място], подадена против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С писмена молба от 16.06.2011г. жалбоподателят е уточнил, че е допуснал технически грешки в изписването на номера и датата на издаването на обжалваното решение и оспорения от него акт е решение №г., постановено по преписка №г. Жалбоподателят излага подробно недоволството си от процесното решение и претендира обявяване на нищожност или отмяната му като незаконосъобразно. Твърдението на жалбоподателя е, че с мотивите на решението е вписано: “При така разписани клаузи на договора и общите условия, банката действително има право да изменя лихвените проценти занапред по свой почин и без писмено уведомление за клиентите, с което комисията е нарушила негови лични права и интереси и се е произнесла по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11762/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в ГД “Еврокад Б.”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в писмени бележки се възразява срещу изводите на комисията относно необходимостта от прекратяване на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателите твърдят, че в случая не е налице промяна на обстоятелствата по отношение на възможността на възложителя за обезпечаване на поръчката по причини, които той не е могъл да предвиди. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспореното решение на възложителя като неправилни и незаконосъобразни. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т. А., която с писмено становище пледира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 791/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с управител Н. М. П., подадена чрез упълномощен адв. С. И., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се заявява, че до настоящия момент дружеството не е издавало или разпространявало официални ценови листи, валидни за неограничен кръг клиенти и партньори в Република България. Според жалбоподателя той е предоставил навреме пълна, точна и конкретна информация, поради което процесната санкция му е наложена незаконосъобразно. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се развива твърдение за допуснато съществено нарушение на административноизводствените правила и противоречие с нормата на чл. 55, ал. 1 З.. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12796/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба П. Ц. Д., чрез особения му представител адв. П. – АК К., е подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местност „Саманли баир”, находяща се в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], [община], в частта относно имот №ган за ново произнасяне. В тази касационна жалба са развити доводи, че решението в обжалваното му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, незаконосъобразно, постановено при наличието на съществено процесуално нарушение и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9043/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител И. Й. Ж., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Р. и с писмени бележки се възразява срещу изводите на органа по преразглеждането относно липсата на правен интерес за жалбоподателя при оспорване класирането на първо място на [фирма], което дружество е определно за изпълнител на процесната малка обществена поръчка по обособена позиция №горепосочения участник, изразяващо се в неразглеждане на документите в плик №гане от последното законосъобразно действие. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и зам. кметът на [община] не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не заявява мнение по жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11381/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Д. М. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ППЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията по чл. 19а, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление с вх. №г., подадено от М. Д. Б. за бежанеца Я. В. Д.. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се излагат доводи, че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен. По същество се сочи, че административният орган не е установил наличието на отрицателните материалноправни предпоставки по пар. 66 от от ПМС №г., за които носи доказателствената тежест. Оспорват се и констатациите, че по досие №говия наследодател, а от държавния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8448/2011 Произовдството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкурнцията по преписка №г. С жалбата се излагат подробни възражения срещу изводите на К. и се твърди, че мотивите в обжалваното решение противоречат на ЗОП. Жалбоподателят развива тезата, че обявените от възложителя изисквания в документацията за участие по обособени позиции №граничават необосновано кръга на потенциалните участници, тъй като всички изисквания са съобразени с предмета на поръчката. Моли Върховния административен съд да отмени оспореното решение на К. като незаконосъобразно. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по обществени поръчки оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т., която в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на решението на К. като правилно и законосъобразно и претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10366/2011 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Политическа партия “Движение за права и свободи” /ПП”Д.”/, подадена чрез Л. А. Г. -представляващ партията за [община] срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община С., област Б.. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на решението и пледира за отмяната му поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон относно назначаването на заместник-председател на ОИК, изразяващи се в несъобразяване квотния принцип и чл. 31, ал. 3 от ИК относно състава на ОИК. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана В. Х. Х. изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като преценката за ръководния състав на ОИК при назначаването, ако не е постигнато съгласие, е преценка по целесъобразност в хипотеза на оперативна самостоятелност и единственото нещо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7784/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по пет жалби, които са подадени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г.: Жалбата на Министерство на отбраната /озаглавена “касационна жалба/ е предявена чрез упълномощен експерт- юрист Д. Г., като в нея и в съдебно заседание чрез упълномощен юрк. Ц. се развиват доводи срещу изводите на К., изложени в обжалваното решение. Втората жалба срещу горепосоченото решение е от [фирма], [населено място] с управител И. П., подадена чрез упълномощен адв. Л., който в съдебно заседание заедно с упълномощен адв. К. пледира за отмяна на частта от обжалваното решение, с която К. е отхвърлила жалбата на това дружество. Третата жалба е предявена от [фирма], [населено място], с управител Й. Новосад и с нея се релевират възражения срещу решението на К. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6526/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с управител А. В., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Х. и с писмено становище се оспорват изводите на К. и се твърди, че процесната заповед не е подписана от изпълнителния директор на [фирма], а от трето лице, което не е надлежно упълномощено за това. Жалбоподателят заявява, че решенията на комисията, изложени в протокол №г. отново не са мотивирани, поради което и оспорената заповед не е мотивирана. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като незаконосъобразно и решавайки спора по същество да отмени обжалваната заповед на възложителя, както и да му присъди направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.