съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6426/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. К., Г. Д. К.-Асед и К. Д. К., всички от [населено място], против решение от 05.01.2009г., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът не е обсъдил всички събрани доказателства и не е отчел заключенията на съдебно- техническата експертиза. Касаторите твърдят, че оспорената заповед не е подписана от кмета на района, а от друго лице, което няма такива правомощия и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение ведно със законните последици от това. Ответникът – кметът на Столична община – район”Л.” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото съдебното решение не страда от пороците по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6356/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6038/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5029/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се твърди, че К. е извършила процедурно нарушение, като е излязла извън предмета на оплакванията в жалбата. Жалбоподателят развива тезата, че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 54, ал. 1 и чл. 68, ал. 7 ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Д., който в съдебно заседание и с писмено становище излага съображения за оставяне в сила на обжалваното решение, отхвърляне на жалбата и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна – “BGS G. JSG”, [населено място] също не изразява мнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 613/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], представлявано С. Д. – управител, е подадена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на [община]. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ч. и с писмена защита жалбоподателят развива подробни доводи против изводите на К., с които е приела за неоснователни част от оплакванията му. Моли Върховния административен съд да отмени оспореното решение на К. само по отношение на постановените мотиви за частична неоснователност на жалбата му. Втората жалба е подадена от кмета на [община] против горепосоченото решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез юрисконсулт П., с писмено становище и в писмени бележки се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2500/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба, подадена П. С. Т., [населено място] и Б. С. К., [населено място], като наследници на С. Б. Т., против Решение на Министерски съвет №г., обн. в ДВ, бр. 5/20.01.2009 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линия П.-С.-Турска/Гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, на територията на [община], област Х., в частта за размера на дължимото обезщетение за имот №77181.31.98 по плана на [населено място]. Според жалбоподателите определеният размер 1008 лева е несправедлив и не е съобразен с действителната пазарна цена на отчуждавания имот. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 399/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място] с управител Я. К. Я. е подадена чрез упълномощен адв. Х. В. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адвокати И. и Х. и с писмени бележки се развиват доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и на решение №г. на административния ръководител – председателя на Административен съд – Враца. Жалбоподателят възразява срещу определението на К., с което е отказано налагане на временна мярка “спиране на изпълнението на обществената поръчка и твърди, че подадената жалба против това определение не е изпратена до Върховния административен съд. Жалбоподателят оспорва изводите на К. относно верността на извършените изчисления от оценъчната комисия по техническите и по финансовите критерии и твърди, че К. изобщо не е разгледала доводите за допуснати математически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3651/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц., Г. Б. М., Б. Б. Ц. и Е. Б. И., всички от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б., против решение от 20.11.2008г., постановено Софийски градски съд, Администартивно отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в две писмени защити се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е неправилно – необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Касаторите оспорват изводите на съда относно осъществено “озеленяване в процесния имот и твърдят, че имотът никога не е бил в междублоково пространство и няма отреждане за това мероприятие. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение. Ответникът – кметът на Столична община, район “Л.” не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3650/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на В. Д. Б. /починала, с наследници Г. С. Д. и Й. С. Б./, Н. Г. Г. и Д. З. И. е подадена против решение от 18.03.2002г., постановено Софийския районен съд, гражданска колегия, ІІ ГО, 46 състав по гр. д. №г. Втората жалба, предявена против горепосоченото решение, е от А. С. Д., Н. И. Б. и Ю. И. Д.. Всички жалбоподатели твърдят, че съдът неправилно не е възприел посочената от вещото лице пазарна стойност на процесните имоти, опредена по реда на чл. 7 от приложимата наредба. Според касаторите съдът е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, като е оставил без уважение искането им вещото лице да даде заключение относно текущите пазарни цени на имотите. Касационните жалбоподатели заявяват, че дължимото обезщетение е следвало да се определи, като началната цена се умножи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.