съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4855/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: С жалбата на Д. Д. и Б. Д., подадена чрез адв. Т., се оспорва решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Жалбоподателите твърдят, че съдът неправилно е приел, че е допустим съдебен контрол преди заповедта на кмета да се обжалва по административен ред и необосновано е изведен извод за общинска собственост върху процесния имот. С касационната жалба на [община] също се релевират отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се развива оплакване за неприложимост на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Всички касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – М. С. Ж. от [населено място] оспорва жалбите с писмено възражение, представено по реда на чл. 218г ГПК, в което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4857/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: С жалбата на Г. П. Г. от [населено място], [община] се оспорва решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторката твърди, че съдът е излязъл извън пределите на искането на жалбоподателите и необосновано е изведен извод за общинска собственост върху процесния имот. С касационната жалба на [община], подадена чрез адв. В. също се релевират отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се развива оплакване за неприложимост на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Всички касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответниците – Р. И. Д., С. А. С. и В. А. С. оспорват жалбите с писмено възражение чрез адв. С., представено по реда на чл. 218г ГПК, в което се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 287/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Ж., А. Т. Ж., А. А. Ж., Г. А. Ж., Й. Г. Д., Я. А. Д. и Г. А. Д., всички наследници на Г. К. Ж., представлявани от адв. К. Б.. Жалбата е предявена срещу решение от 08.10.2004г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. д. №г. Според жалбоподателите обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е конституирал заинтересовани страни въз основа на нищожно преотреждане от МЗГ. Касаторите възразяват срещу извода на съда за различния статут за експлоатация на спорните имоти и против осъждането им да заплатят разноски на заинтересованите страни и молят Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение, да се произнесе по същество и уважи жалбата с направените разноски по делото. Ответниците: ОСЗГ – П. и И. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4480/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Н. М. от [населено място] против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и горите в частта, с която е отказано обезщетение на наследниците на Н. П. Жарев по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ за 1100 дка. пасища. Според жалбоподателката отказът е незаконосъобразен, тъй като ответникът неправилно е приложил материалния закон, мотивирайки се с това, че пасищата и мерите в О. държава през 19 век са били държавна, а не частна собственост, от което извежда извод, че заявителката няма право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ. Жалбоподателката моли Върховния административен съд да отмени обжалваната част от заповедта по съображения, изложени подробно в жалбата, в съдебно заседание и в писмена защита. Ответникът – министърът на земеделието и горите оспорва жалбата чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8171/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила определение от 10.05.2004г., постановено Каварненския районен съд по адм. д. №г. Молителят К. Г. К. от [населено място], [община] се позовава на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. в ГПК и твърди, че съдът е обосновал прекратителното си определение с подправено и неавтентично доказателство. Молителят пледира за отмяна на атакуваното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Общинска служба “Земедерлие и гори”, [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 232, ал. 4, изречение трето ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Като прецени доводите на молителя и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира молбата за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 232, ал. ...