съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11357/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. от [населено място], попадена чрез адв. Е. Е. срещу решение №г. на Софийския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС касаторът моли отмяна на решението със законните последици. Твърди че, от мотивите на решението трудно може да се направи извод въз основа на какви факти и доказателства, съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна. Противно на установеното по делото, съдът безкритично е приел заключението на съдебно-техническата експертиза и като е дерогирал останалите доказателства е постановил необосновано решение. По делото е доказана законосъобразността на предложения проект ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2436/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Х. от [населено място], Бургаска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат оплаквания, че съдът е пристъпил към постановяване на решение преди да е изяснил напълно делото, като не е събрал доказателства относно количеството и категорията на земята, находяща се в общинския и държавен поземлен фонд. Касаторът моли на основание чл. 40 ЗВАС обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд с указания за събиране на съответните доказателства. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10351/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Д., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е неправилно, защото е съобразено заключение на вещо лице, при изготвянето на което не са приложени вярно корекционните коефиценти. Жалбоподателят твърди, че процесното решение на ОСЗГ, [населено място] не следва да се отменя като незаконосъобразно, а технически да бъде изменено. Ответниците – Вяра И. П., З. И., И. Г., И. Д., П. Д. и В. Д., всички от [населено място], не изразяват становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5680/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К., подадена чрез упълномощен адв. Д. Д., против решение от 20.04.2005 г., постановено Софийски районен съд, гражданска колегия, 36 състав по гр. д. №г. Релевират се касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата и в съдебно заседание се твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е погрешно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за урбанизиран имот и заключението на тройната съдебно – техническа експертиза е в размер на дължимото обезщетение – 205240 лв. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова, с което да определи оценка на имота в горепосочения размер. Ответникът по касационната жалба – Общинска ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6079/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Г., М. П. П. и М. П. В. от [населено място] против решение №г., постановено Пернишкия районен съд, VІІ състав по адм. д. №гулационния план на [населено място]. Касаторите считат, че дължимото обезщетение следва да се определи съобразно първоначалното заключение на вещото лице и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да определи оценка на имота в размер на 15950 лв. Ответникът по касационната жалба Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата, тъй като атакуваното решение е съобразено с чл. 10б ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, ...