съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10650/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Х. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. К. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът не се е съобразил с доказателствата, легитимиращи жалбоподателката като собственик на част от ПИ №г. Касаторката твърди, че не е необходимо да подава заявление за възстановяване на собствеността, защото тя е собственик от момента на извършената замяна по Закона за трудовата поземлена собственост /ЗТПС/ до настоящия момент и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът областният управител на област с административен център [населено място] с писмена молба изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10644/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. А. от [населено място], подадена срещу решение от 01.03.2006г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че спорните 143 кв. м. са застроени, като не се е съобразил, че се касае за временен търговски обект. Касаторът твърди, че неоснователно е приложен чл. 10б вместо чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и му е отказано издаване на съдебно удостоверение относно статута на незаконната постройка и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10219/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. У. от [населено място], подадена против решение №г., постановено от Благоевградския районен съд по гр. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е погрешно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за имот, намиращ се в регулационния план на града, като местонахождението е определящ фактор за стойността на пазарната цена. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова, с което да определи оценка на имота съобразно третия вариант на приетата съдебно-оценителната експертиза в размер на 130830 лв. Ответникът по касационната жалба – Общинска служба по земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10221/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. От текста на жалбата могат да се извлекат възражения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката се позовава на заповед №г. на кмета на [община] и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по жалбата. Ответниците – Л. И. К., М. И. К. и Т. Х. К. оспорват касационната жалба с писмено възражение, представено по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС чрез упълномощен адв. П. и с писмена защита от упълномощен адв. Б., в които се пледира за отхвърляне на жалбата и оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10111/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място] е предявена против решение от 31.10.2005г., постановено Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ “Д” отделение по адм. д. №г. Според касатора е нарушен процесуалния закон поради неправилно призоваване и съдът е обсъждал въпроси, свързани с целесъобразността на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят възразява срещу изводите на съда за нарушения на чл. 11 НВОП /отм./ и чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП /отм./ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Касационната жалба на Университета за архитектура, строителство и геодезия /У./, [населено място] също е подадена срощу горепосоченото решение и с нея се релевират оплаквания за необсъждане всички доказателства по делото. Жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че класираното на първо място дружество притежава изключителните права за разпространение на периодичните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10112/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. от [населено място], срещу решение от 14.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д с-в. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът счита, че изградените в имота подземни кабели ВН и НН и телефонни кабели не представляват съоръжения по смисъла на пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ и направените в този смисъл изводи от първоинстанционния съд противоречат на събраните по делото доказателства, както и на чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ и чл. 67, ал. 2 ЗУТ. Освен това намира за неправилно и възприетото от съда становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7446/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “И. 98”, [населено място], подадена чрез управител Р. Р., против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, развити от упълномощен адв. М. в съдебно заседание, като се претендират направените по делото разноски. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и необосновано. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не заявява мнение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5880/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. К. Хаджистефану, М. П. Д., В. Д. Д. и С. Д. П., всичките от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител адв. К., счита касационната жалба за неоснователна и недоказана и моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА като подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5440/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Според касатора решението за откриване на конкурсната процедура с поставените в него конкурсни условия е подлежяло на самостоятелно обжалване и е влязло в сила, поради което е задължително за кандидатите. Жалбоподателят твърди, че съдът не е изпълнил дадените задължителни указания и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу решение №г. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5128/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на СД”Елит – П., Б., П. и сие, [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Ц. против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд, административно отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се твърди, че съдът не е обсъдил довода им, че [фирма] няма качество на превозвач на един от автобусите, с които кандидатства за пакет №г. следва само на негово име да е издадено удостоверението по чл. 49, ал. 1 Наредба №горепосоченото решение и в нея се развиват доводи, че съдът е следвало да обяви за недействителен на договора за застраховка, поради липса на застрахователен интерес. Двамата касатори молят Върховния административен съд да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.