съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата с характер на касационна жалба на “Дарис – МС” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен адвокат В. Борисов, е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 1 и т. 8 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че КЗК не е обсъдила и не е извършила анализ на релеванти за решаване на спора обстоятелства, аргументирани в жалбата, а именно че дружеството не предлага медицински изделия на различни производители; ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД със седалище в гр. Стара Загора, с управител Х. Динев и от “Емвеко Селект” ООД, със седалище с. Локорско, Столична община, с управител М. Грозданов. Двете касационни жалби са предявени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С определение №г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 и чл. 213, т. 3 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, е оставил без разглеждане касационната жалба вх. №г. на “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД, подадена против решение №1004 от 12.10.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-593/605/2023 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от главния секретар на Агенция “Митници”, подадена чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Илиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател от мотивите на постановеното решение не се установява защо КЗК се е произнесла по законосъобразността на даденото от възложителя разяснение, след като е констатирала, че същото не е оспорено от заинтересованото лице. Това според жалбоподателя, предвид регламентираното в ЗОП диспозитивно начало, означава, че Комисията е предоставила защита, която е по-голяма от поисканата от „Данлекс“ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от “Ен Ти Три Консулт” ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Н. Енчев, подадена чрез упълномощен адвокат Л. Лазарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, че помощната комисия на възложителя няма задължение за подробно описание на офертите на участниците, а единствено в изготвения по процедурата доклад да отрази осъществената проверка за съответствието на техническите им предложения с изискванията на възложителя. В тази връзка поддържа, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91”, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от управителя С. Лазаров, подадена чрез упълномощени адв. С. Спасова и адв. Д. Манчева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Спасова и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно дадените от участника разяснения и счита, че техническото предложение на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91” отговаря на предварително обявените условия на поръчката. Изразява становище, ...