съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Ай Ес Джей Груп” ЕООД, приподписана от адвокат Й. Христова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател счита, че с него, в противоречие с доказателствата по преписката, е потвърден немотивиран административен акт. С изложените доводи в пет пункта /т. I -т. V/ по същество се преповтарят съображенията, поддържани пред КЗК, а именно, че са налице нарушения на правилата за провеждане на открит конкурс за проект, регламентирани в ЗОП и Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/, в частност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Тополовград, представлявана от кмета на общината, подадена чрез упълномощен адвокат М. Георгиева, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на общината против решение №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция на Община Тополовград. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че административният съд не е осъществил необходимия контрол за законосъобразност на акта на зам. изпълнителния директор на ДФЗ на всички основания по чл. 146 АПК, съгласно изискването на чл. 168, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕНЕРГОЕКСПЕРТ” АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор М. Янакиев, подадена чрез упълномощен адв. С. Кашлакева-Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 9 АПК – неправилност на обжалваното решение, поради незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва извода на Комисията, че в случая не са налице основания за отстраняване на “ЗЕНИТ – ГЕО” ЕООД от участие на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5, бук. а ЗОП. Изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерство на здравеопазването, чрез упълномощен главен юрисконсулт С. Хлебарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че “Бул Инс” АД е представил оферта /в това число и ценово предложение/, която съответства на изискванията на възложителя и условията на поръчката, предвид констатираната от помощната комисия съществена разлика в предложената от него цена спрямо тази на другия участник в процедурата ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. Изразява несъгласие с констатацията на КЗК, че разяснение е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ВЪЗРАЖДАНЕ – КАСИС” ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, подадена чрез упълномощен адв. М. Джонева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Джонева и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, необосновано, немотивирано и в нарушение на процесуалните правила. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно отстраняването на дружеството – жалбоподател от участие в процесната възлагателна процедура по обособени позиции №години, считано от датата на подаване на офертата. Счита, че ...