съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “БРОКС” ООД, [ЕИК], с управители И. Танков и В. Делчев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Арабаджиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Арабаджиева и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането е извел погрешни изводи относно съответствието на офертата на класирания на първо място участник с обявените изисквания в документацията за участие на процесната обществена поръчка. Касаторът счита, че решението на КЗК е издадено в нарушение на материалния закон и е необосновано, защото, в условията на поръчката е записано, че прогнозната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са изискванията за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут при прилагане на чл. 8 ЗУБ и чл. 9 (Закона за убежището и бежанците) за твърдяна опасност за живота и здравето на молителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Създава ли чл. 40, ал. 3 ППЗОП задължение за възложителя да изисква от кандидатите или участниците при разглеждане на документите, свързани с участие в обществена поръчка, информация относно правно-организационната форма, под която осъществяват дейността си, както и списък на всички задължени лица по смисъла на чл. 54, ал. 2 и 3 ЗОП?
От кой се доказва съответствието с критериите за подбор при участие във възлагателната процедура на обединения, които не са юридически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са фактическите състави на нарушенията по чл. 29 ЗЗК (общата забрана за нелоялна конкуренция), по чл. 31 ЗЗК (въвеждане в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начина на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти) и по чл. 36, ал 1 ЗЗК (недобросъвестни търговски практики насочени към привличане на клиенти, в резултат на което се прекратяват или се нарушават сключени договори, или се осуетява сключването им с конкуренти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Набих, гражданин на Сирия, подадена чрез упълномощения адвокат Г. Славова, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател излага твърдения, че след като административният съд е отказал да допусне искането му превод на представения доклад на „Хюман Райтс Уоч” относно положението на бежанците в Република Турция да бъде извършен с бюджетни средства, същият е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта на административния орган, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Софи 2001 – И. Костова, със седалище в [населено място], община Антон, област София, приподписана от адвокат П. Николова, против решение №г., постановено Административен съд-София област, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 33 174,64 лева във връзка с договор за подпомагане №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С жалбата и допълнителна молба от 15.11.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Абдулразак, гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат В. Петков, срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, I отделение, 63 състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционния съд изобщо не е обсъдил доводите му за нарушение на чл. 44а, ал. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, допуснато при издаване на оспорената заповед. Твърди, че съдът е пропуснал да установи, че издателят на акта не е успял да докаже наличието на разумна възможност наложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя И. Иванов, за отмяна на влязло в сила решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, първо отделение, 42 състав, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на наказателно постановление №НП-355 от 17.12.2014 г. на председателя на КЕВР, а именно сумата от 1356 лева по н. а. х. д. №1219/2015 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.12.2015 г. до окончателното й плащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от Районен съд – Варна, 18 състав, по гр. дело №г., оставено в сила с определение №г., постановено Административен съд – Варна, II тричленен състав, по к. ч. а. д. №г. Искателят В. Терзиев от гр. София се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като в молбата и в писмена защита, подадена чрез упълномощен адв. А. Терзиева, изразява становище, че е бил лишен от право на участие в процеса, който се е провел пред първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен за разделяне на производството и е разбрал за постановеното определение за прекратяване на делото, без да му е съобщено за образуването на новото дело и да му е дадена възможност да участва в него. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение за целите на изменение на договори с ДФ "Земеделие".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.