съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Запрянови-03” ООД, със седалище в гр. Асеновград, приподписана от адвокат С. Жекова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК не е изложила съществени мотиви, поради които счита за неоснователни посочените в жалбата основания за отмяна на обжалваното решение на възложителя. Поддържа, че в решението на КЗК едностранчиво са възприети изцяло мотивите на възложителя, без въобще да са обсъдени или са схематично и недостатъчно задълбочено обсъдени конкретните му възражения. Развива тезата за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕЛПАК ЛИЗИНГ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, с управител П. Калайджиев, подадена чрез упълномощени адв. Тонев и адв. Гоцова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Гоцова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касатора оспореното решение на КЗК е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Касаторът счита, че възложителят неправилно е изменил решението за определяне на изпълнител в процесната обществена поръчка като е приел, че класираният на първо място участник в процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез упълномощен старши юрисконсулт Д. Димитрова, против решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което по жалба на Х. Алхасан, гражданин на Сирия, е отменено решение №г. на заместник – председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазването на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на постановеното решение. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно наличието на предпоставките по чл. 8 ЗУБ и чл. 9 ЗУБ за сирийски гражданин.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено Административен съд- Русе, I-ви състав по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище от 27.09.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че в процесния административен акт са посочени два вида нарушения на ЗОП, представляващи установени нередности по реда на ЗУСЕФСУ. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразната методика за оценка, утвърдена от възложителя на обществената поръчка, като счита за неправилни мотивите на съда относно визираната нередност. Заявява, че поддържа изцяло посоченото в оспореното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68″ ООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез упълномощен адвокат И. Ангелов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата, в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв. Ангелов и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приела, че класираният на първо място участник ДЗЗД „Ново груп” законосъобразно е допуснат до участие в процедурата и до крайното класиране в проведената обществена поръчка. Касаторът счита, че участникът е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “МАРИНОВА 2012 – Ж. МАРИНОВА”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Опан, подадена чрез упълномощен адв. Н. Колев, против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, V състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и с писмено становище от 02.10.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразното налагане на финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова помощ и твърди, че съдът неоснователно и необосновано не е уважил възражението му и не е прогласил нищожност на процесния административен акт, като издаден в противоречие предходно влязло в сила решение на Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г., което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Лес Комерс-76” ЕООД със седалище в гр. Търговище, чрез упълномощен адвокат Н. Василева, против решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед съдържа изискуемите по закон мотиви, тъй като от тях не става ясно кои документи не са представени от дружеството и на кои изисквания не отговаря, за да му бъде възложена дейността. Касационният жалбоподател счита, че административният орган не се е мотивирал кои от представените доказателства са спорни и недостатъчни, като същевременно в заповедта сочи липсата на такива доказателства, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от “ГАЛЯ МиМ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, с управител Д. Димитров. Касационната жалба е предявена чрез упълномощен адв. Д. Сяров против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че дружеството надлежно е изпълнило всичките си задължения по относимата схема за подпомагане в количествено, качествено и във времево отношение. Счита, че са постигнати заложените цели в чл. 1, ал. 2 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето ИК. Образувано е по жалба на А. Карагьозов, с адрес за съобщения в [населено място], община Драгоман, в която е вписано, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Драгоман, с което комисията е оставила без разглеждане негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК. Според жалбоподателя решението на общинската избирателна комисия е постановено в противоречие с материалния закон и е резултат от съществено нарушение на административнопроизводствени правила, като развива подробни доводи в този смисъл. В съдебно заседание жалбоподателят лично и с упълномощен адв. П. Симеонова излага съображения в подкрепа на твърденията си. В края на жалбата е изразено несъгласие с решение №г., с което Централната избирателна комисия /ЦИК/ е оставила без разглеждане жалбата срещу горепосоченото решение на ОИК- Драгоман. Жалбоподателят счита, че ЦИК не е направила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.