съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68″ ООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез упълномощен адвокат И. Ангелов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата, в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв. Ангелов и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приела, че класираният на първо място участник ДЗЗД „Ново груп” законосъобразно е допуснат до участие в процедурата и до крайното класиране в проведената обществена поръчка. Касаторът счита, че участникът е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “МАРИНОВА 2012 – Ж. МАРИНОВА”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Опан, подадена чрез упълномощен адв. Н. Колев, против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, V състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и с писмено становище от 02.10.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразното налагане на финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова помощ и твърди, че съдът неоснователно и необосновано не е уважил възражението му и не е прогласил нищожност на процесния административен акт, като издаден в противоречие предходно влязло в сила решение на Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г., което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Лес Комерс-76” ЕООД със седалище в гр. Търговище, чрез упълномощен адвокат Н. Василева, против решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед съдържа изискуемите по закон мотиви, тъй като от тях не става ясно кои документи не са представени от дружеството и на кои изисквания не отговаря, за да му бъде възложена дейността. Касационният жалбоподател счита, че административният орган не се е мотивирал кои от представените доказателства са спорни и недостатъчни, като същевременно в заповедта сочи липсата на такива доказателства, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от “ГАЛЯ МиМ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, с управител Д. Димитров. Касационната жалба е предявена чрез упълномощен адв. Д. Сяров против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че дружеството надлежно е изпълнило всичките си задължения по относимата схема за подпомагане в количествено, качествено и във времево отношение. Счита, че са постигнати заложените цели в чл. 1, ал. 2 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето ИК. Образувано е по жалба на А. Карагьозов, с адрес за съобщения в [населено място], община Драгоман, в която е вписано, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Драгоман, с което комисията е оставила без разглеждане негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК. Според жалбоподателя решението на общинската избирателна комисия е постановено в противоречие с материалния закон и е резултат от съществено нарушение на административнопроизводствени правила, като развива подробни доводи в този смисъл. В съдебно заседание жалбоподателят лично и с упълномощен адв. П. Симеонова излага съображения в подкрепа на твърденията си. В края на жалбата е изразено несъгласие с решение №г., с което Централната избирателна комисия /ЦИК/ е оставила без разглеждане жалбата срещу горепосоченото решение на ОИК- Драгоман. Жалбоподателят счита, че ЦИК не е направила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД, предявена чрез представител на обединението “ПСТ ГРУП” ЕАД, подадена чрез упълномощен адв. П. Христозов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата и с писмена молба от 18.09.2023г. са релевирани касационни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно установените основания за отстраняването от участие на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД от процесната възлагателна процедура, проведена по реда на ЗОП. Касаторът счита, че не е допуснал съществени отклонения от изискванията на обявената документация за обществената поръчка, тъй като според него участниците разиграват хипотетична ситуация, при която оферират на база работен примерен сценарий, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование Д. Алайкова – Стоева – началник на отдел „Обществени поръчки“, дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“ на община Кюстендил, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния представител упълномощен адвокат А. Велкова се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва като неверни изводите на КЗК, че помощният орган на възложителя, в нарушение на задълженията си, е допуснал участника „Строителна фирма – Рила ЕООД да продължи своето участие в процедурата, въпреки че в техническото му предложение е посочен срок за изпълнение 85 календарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Димова и адв. Александров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Димова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на атакуваното решение на възложителя за откриване на процесната възлагателна процедура. Излага подробни доводи и аргументи по всяко от твърденията, развити в първоинстанционната жалба. Изразява становище, че обжалваното решение на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, като органът по преразглеждането неправилно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Ахмад, гражданин на Сомалия, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, I отделение, 69 състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която е продължено настаняването му в специален дом за временно настаняване на чужденци и е осъден да заплати на Дирекция „Миграция“ – МВР юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изложените в обжалваното решение мотиви се базират само на част от обстоятелствата по делото и на общо изложение на правни норми, поради което са изведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Алирджани, без гражданство, родев в Палестина, област Газа, подадена чрез назначения служебен защитник адвокат Д. Филипова-Рангелова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба и в идентични писмени становища от 18.09.2023 г. и 19.09.2023 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е възприел становището на административния орган, че от проведеното интервю не е установено по безспорен начин спрямо жалбоподателя да е осъществено, визираното в чл. 8, ал. 1 ЗУБ преследване, релевантно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.