съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Ихтиман, приподписана от упълномощен юрисконсулт Грънчаров, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отменена негова заповед 390/30.03.2022 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон и допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на атакуваната заповед и сочи, че същата е отменена при упражненото от органа право на отзив по чл. 91, ал. 1 АПК. Заявява, че правото на административния орган по чл. 91, ал. 1 АПК не е обвързано с оспорване на акта пред по-горестоящия административен орган, а е достатъчно подаването на жалба от заинтересована страна и определен срок, в който преразглеждането на акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, XIII състав, по адм. д. №г. в отхвърлителната му част, отменено е решението в останалата му част и са отхвърлени изцяло исковете на “ЛЕВ ОЙЛ” ООД срещу Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/. Искателят “ЛЕВ ОЙЛ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управител С. Бакалова, чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, с искането за отмяна, с уточнителна молба от 23.12.2022г. и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Сидху, родена на [дата]., гражданка на Република Индия, действаща чрез законен представител Д. Сингх, гражданин на Република Индия, подадена чрез упълномощен адв. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на малолетната Д. Сидху, гражданка на Република Индия, действаща чрез законен представител Д. Сингх, гражданин на Република Индия, против отказ за издаване на виза вид „С“ за Република България, постановен на 07.03.2022г. от консул в Посолството на Република България в Делхи, Индия. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Бъчварова развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Бенли, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адв. Мустафа, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XVIII състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба, с писмена молба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Войнов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът погрешно е приел, че от фактите в бежанската история не може да се направи извод за наличието на основателни опасения от преследване, които факти са били потвърдени включително от разпитаните в съдебното производство свидетели. Развива тезата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерския съвет, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Кушев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение 47 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът не е съобразил, че в подкрепа на молбата си за международна закрила кандидатът е представил само фотокопия на документи, свързани с твърдяната от него присъда, наложена му от революционния съд и твърди, че нелогично звучи твърдението на Р. Атаипур, че оригиналните документи не могат да бъдат представени. Касаторът счита, че противно на извода на първоинстанционния съд, административният орган е положил всички усилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лъки, подадена чрез упълномощен адв. К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че искането за писмени разяснения е било подадено чрез електронната платформа ЦАИС ЕОП на 04.09.2022г. в неделя(неприсъствен ден), следователно същото е постъпило официално при възложителя на 05.09.2022г. Счита, че за меродавен следва да се счита срока на постъпване на искането за разяснение, а не този на изпращането му от участник в процедурата, като в случая то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Албемар“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, с управител М. Димитрова, подадена чрез упълномощен адвокат П. Владимирова, против решение №г., постановено Административен съд – София- област, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в допълнение към нея от 05.10.2021г., с писмена молба от 20.01.2023г., и с писмени бележки от 01.02.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Лингорова-Христова против решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 68 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен в друго производство. Изразява становище, че съдът не е изследвал и не му е предоставил процесуална възможност да докаже, че не е налице такъв спор, а се касае за нарушение на процедурите по издаване на решения за възстановяване право на собственост върху земеделски земи, допуснато Поземлена Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Моллов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград, С. Сопов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград и Х. Тодоров от [населено място], община Перник, подадена чрез упълномощен адв. Д. Бойкова – Банева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. дело №г. С касационната жалба и в писмено становище от 08.02.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационните жалбоподатели обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, защото съдът погрешно е приел, че е неизяснена собствеността на сграда с идентификатор 17395.501.12.1 по КК и КР на гр. Гоце Делчев. Касаторите оспорват изводите на първоинстанционния съд относно оценителния доклад на имот 501.12 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ЦИНТ МЕДИА” ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Л. Каравелово, община Аксаково, област Варна, е подадена чрез упълномощен адв. И. Величкова против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХVІ-ти състав, по адм. д. №г., по отношение на мотивите на съда, в които е прието, че “Визикомп” ЕООД е извършил една доставка, цялата прогнозна стойност на която е по- висока от 30 000 лв., поради което е преценено, че разходът по която доставка е незаконосъобразно извършен и същият е недопустим и неподлежащ на верификация. Касационният жалбоподател оспорва горния извод на първоинстанционния съд и го счита за неправилен, като несъответстващ на изискването на чл. 50, ал. 2, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, сега Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.