съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и с писмена молба от 04.04.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила, като съображенията за това са систематизирани в шест групи оплаквания. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно установената липса на нарушения при издаване на решението на възложителя за откриване на оспорената възлагателна процедура. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „Йосилес” ЕООД, представлявано от управителя Ю. Юсеинов, подадена чрез упълномощен адв. В. Радичев, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, предявена срещу заповед №г. на кмета на община Стамболово. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че тръжната комисия е допуснала множество нарушения на материалния закон, като с обжалваното решение е направен опит за тяхното саниране. Твърди, че комисията е следвало да приложи чл. 21, ал. 10 Наредбата и за приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Димитрова, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което е отменено решение №г. на заместник председателя на ДАБ при МС, с което на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. Барак, гражданка на Ирак и децата ѝ – З. Наджех и А. Наджех, по подадена последваща молба за международна закрила. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителни директори Н. Чандъров и И. Груев, подадена чрез упълномощен адв. Бл. Анков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, защото от страна на КЗК не е взето предвид, че възложителят не следва да ползва оперативната си самостоятелност при определяне изискванията към участниците в обществената поръчка, извън законовите ограничения, вкл. и визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Ихтиман, приподписана от упълномощен юрисконсулт Грънчаров, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отменена негова заповед 390/30.03.2022 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон и допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на атакуваната заповед и сочи, че същата е отменена при упражненото от органа право на отзив по чл. 91, ал. 1 АПК. Заявява, че правото на административния орган по чл. 91, ал. 1 АПК не е обвързано с оспорване на акта пред по-горестоящия административен орган, а е достатъчно подаването на жалба от заинтересована страна и определен срок, в който преразглеждането на акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КРЕМЪК” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, с управител В. Николов, подадена чрез упълномощен адв. В. Петров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е напълно необосновано, в противоречие със събраните доказателства и установените факти по двете преписки и действителното правно положение. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на допускането до участие в процедурата на техническите предложения по обособени позиции №грешно се е позовала на постъпилото при възложителя писмо на Изпълнителна агенция “Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, XIII състав, по адм. д. №г. в отхвърлителната му част, отменено е решението в останалата му част и са отхвърлени изцяло исковете на “ЛЕВ ОЙЛ” ООД срещу Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/. Искателят “ЛЕВ ОЙЛ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управител С. Бакалова, чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, с искането за отмяна, с уточнителна молба от 23.12.2022г. и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Сидху, родена на [дата]., гражданка на Република Индия, действаща чрез законен представител Д. Сингх, гражданин на Република Индия, подадена чрез упълномощен адв. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на малолетната Д. Сидху, гражданка на Република Индия, действаща чрез законен представител Д. Сингх, гражданин на Република Индия, против отказ за издаване на виза вид „С“ за Република България, постановен на 07.03.2022г. от консул в Посолството на Република България в Делхи, Индия. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Бъчварова развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Бенли, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адв. Мустафа, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XVIII състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба, с писмена молба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Войнов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът погрешно е приел, че от фактите в бежанската история не може да се направи извод за наличието на основателни опасения от преследване, които факти са били потвърдени включително от разпитаните в съдебното производство свидетели. Развива тезата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерския съвет, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Кушев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение 47 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът не е съобразил, че в подкрепа на молбата си за международна закрила кандидатът е представил само фотокопия на документи, свързани с твърдяната от него присъда, наложена му от революционния съд и твърди, че нелогично звучи твърдението на Р. Атаипур, че оригиналните документи не могат да бъдат представени. Касаторът счита, че противно на извода на първоинстанционния съд, административният орган е положил всички усилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.