съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение 56-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени представители: експерт с юридическо образование Л. Иванов и юрисконсулт Р. Иванова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е приел, че не са налице изискуемите от закона предпоставки за упражняване на правомощието по чл. 71 Закона за държавната собственост /ЗДС/, тъй като към момента на съставяне на АДС през 1971 г., общините не са притежавали право на собственост върху недвижими имоти. Сочи, че за да защити държавния интерес и да ограничи незаконосъобразното поведение на органите на местната власт, законодателят, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Й. Петкова, против решение №г., постановено Административен съд София – град, Първо отделение, 65 състав по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощения юрисконсулт Петкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че в административното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело и до несъответствие с материалния закон. Счита, че след извършена преценка на всички относими факти, свързани с личното положение на кандидата и със страната му на произход, административния орган е стигнал до правилния извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Индерприит Сингх, гражданин на Република Индия, подадена чрез упълномощен адв. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Индерприит Сингх, гражданин на Република Индия, против отказ за издаване на виза вид „С“ за краткосрочно пребиваване в Република България, постановен на 07.03.2022г. от консул в Посолството на Република България в Делхи, Индия. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Бъчварова се развива тезата, че погрешно административният съд е приел наличието на всички законови изисквания за форма на административните актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Грейнстор БГ“ ЕООД, подадена чрез упълномощен адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е определен спечелилия търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общинския поземлен фонд. С жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че отдаваните под наем имоти по оспорената заповед се намират във фактическа му власт и се ползват въз основа на сключените договори за наем. Според него остава неизяснен въпросът защо същите имоти отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Витест“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Тодорова, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е бил незаконосъобразно отстранен от участие в търга, тъй като между него и организатора на търга има висящ съдебен спор пред Софийски районен съд. Посочва, че в процесната заповед липсват конкретни мотиви, както и че не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК по отношение на разпоредителната част на административния акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да разгледа делото по същество и вместо него да уважи жалбата му срещу процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и с писмена молба от 04.04.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила, като съображенията за това са систематизирани в шест групи оплаквания. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно установената липса на нарушения при издаване на решението на възложителя за откриване на оспорената възлагателна процедура. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „Йосилес” ЕООД, представлявано от управителя Ю. Юсеинов, подадена чрез упълномощен адв. В. Радичев, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, предявена срещу заповед №г. на кмета на община Стамболово. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че тръжната комисия е допуснала множество нарушения на материалния закон, като с обжалваното решение е направен опит за тяхното саниране. Твърди, че комисията е следвало да приложи чл. 21, ал. 10 Наредбата и за приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Димитрова, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което е отменено решение №г. на заместник председателя на ДАБ при МС, с което на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. Барак, гражданка на Ирак и децата ѝ – З. Наджех и А. Наджех, по подадена последваща молба за международна закрила. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителни директори Н. Чандъров и И. Груев, подадена чрез упълномощен адв. Бл. Анков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, защото от страна на КЗК не е взето предвид, че възложителят не следва да ползва оперативната си самостоятелност при определяне изискванията към участниците в обществената поръчка, извън законовите ограничения, вкл. и визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КРЕМЪК” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, с управител В. Николов, подадена чрез упълномощен адв. В. Петров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е напълно необосновано, в противоречие със събраните доказателства и установените факти по двете преписки и действителното правно положение. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на допускането до участие в процедурата на техническите предложения по обособени позиции №грешно се е позовала на постъпилото при възложителя писмо на Изпълнителна агенция “Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.