всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Монтана, І състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 09.02.2024г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при произнасяне на оспореното решение не е отчетено обстоятелството, че приетата съдебно- икономическа експертиза, представена от назначеното вещо лице установява, че размерът на финансовата корекция е определен правилно, поради което изложените мотиви в административния акт съответстват на фактическата обстановка, въз основа на която е издадено процесното Решение за налагане на финансова корекция №г. /РФК/. Касаторът счита, че констатациите в атакувания адм. акт са изцяло верни и оспорва извода на първоинстанционния съд за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 и чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Благоевград, приподписана от упълномощен служител с юридическо образование В. Олев, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмени бележки от 19.02.2024 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът не е установил, че в случая не са били налице материалноправните предпоставки на чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/, тъй като Община Петрич не е доказала по безспорен и категоричен начин, че е собственик на имота, предмет на разпоредителната сделка, включително по какъв начин /по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерство на здравеопазването, чрез упълномощен главен юрисконсулт С. Хлебарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че “Бул Инс” АД е представил оферта /в това число и ценово предложение/, която съответства на изискванията на възложителя и условията на поръчката, предвид констатираната от помощната комисия съществена разлика в предложената от него цена спрямо тази на другия участник в процедурата ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. Изразява несъгласие с констатацията на КЗК, че разяснение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Илиев, подадена чрез упълномощен адвокат И. Трончев, против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители адвокат И. Трончев и адвокат Е. Керезова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател макар съдът да е приел, че след като е присъствал лично при преброяването на гласовете в СИК №г. и решение №г., от които е видно, че освободеният член на СИК от МК „ГЕРБ- СДС“ е преназначен от ПП „Има такъв народ като член на СИК в друга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ВЪЗРАЖДАНЕ – КАСИС” ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, подадена чрез упълномощен адв. М. Джонева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Джонева и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, необосновано, немотивирано и в нарушение на процесуалните правила. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно отстраняването на дружеството – жалбоподател от участие в процесната възлагателна процедура по обособени позиции №години, считано от датата на подаване на офертата. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали кметът на общината има правомощието съгласно чл. 102 НРПУРОИ да отхвърли предложенията на всички участници и да насрочи нов конкурс?
Допустимо ли е провеждането на конкурсна процедура с единствен участник и как това се отразява на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК?
Законосъобразно ли е отлагането на конкурсната процедура и допускането на нов участник след обявения срок за подаване на документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Ив и сие 2010” ЕООД, със седалище в гр. Враца, чрез упълномощен адвокат Н. Нецова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която жалбата на дружеството срещу решение №година на заместник-кмета на община Враца за определяне на изпълнител по Обособена позиция №гледала в детайли действията и хронологията на взетите от помощната комисия на възложителя решения, впоследствие възпроизведени в акта на самия възложител и е постановила незаконосъобразно решение, с което не е уважила мотивираните доводи в първоначално подадената жалба. Касаторът оспорва действията на помощния орган, като счита, че след като е констатирал по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП нередовността на товарен автомобил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “М. Лефтеров – МЕЛ – Е. Лефтеров, гр. Дупница, подадена чрез упълномощен адв. Е. Йовчев, против решение №г. , постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Йовчев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдебното решение е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа и правна обстановка. Касаторът твърди, че съдът не се е произнесъл по искането му за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ и оспореният конкурс е следвало да бъде проведен на 09.01.2023 г., а не да се отлага за друга дата. Заявява, че не е надлежно обсъдено твърдението му за неправомерно допускане до участие на “Ученическо хранене – Дупница ЕООД, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик, приподписана от упълномощен юрисконсулт С. Грозданова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и в становище от 23.01.2024 г., депозирано чрез процесуален представител юрисконсулт М. Ангелиева, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят оспорва изводите на КЗК досежно установеното противоречие между продължителността на поръчката в обявлението и тази в документацията за участие, като счита, че то не е от категорията на съществените, тъй като представлява явна фактическа грешка. Според касатора никъде в документацията не е посочено, че при наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България” /”ПП – ДП”/ , подадена чрез упълномощен адв. Д. Цонев, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 15.01.2024г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че при произнасяне на обжалваното решение не е съобразено обстоятелството, че при провеждане първия тур на изборите за кмет на кметство с. Батошево Н. Маринов – издигнат от ПП “ГЕРБ”, е получил 146 гласа, С. Стефанов – издигнат от “БСП за България” – 79 гласа, а Н. Тинчев – издигнат от оспорващата коалиция “ПП- ДБ” е получил 74 гласа. Този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12021222324114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form