съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Монев от [населено място], област [област], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин, Втори състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съобразявайки се с подписаната декларация на 26.05.2017г. е заявил процесните земеделски земи като угар, с което е заявил, че не желае да получава за тях финансови плащания. Изразява становище, че атакуваният от него отказ за одобрение на парцели, поради недостиг на финансови средства е несъстоятелен и незаконосъобразен и противоречи на разпоредбите на Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и моли Върховният административен съд да реши спора по същество, като уважи жалбата му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 119/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Перущица, представлявана от кмета на общината Р. Минчев, подадана чрез упълномощен адв. П. Василев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІХ състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни аргументи за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ от 25.07.2018 г., като твърди, че същото е издадено при липса на материална компетентност на неговия автор. Изразява становище за нарушена процедура по издаване на атакуваното РФК и за неприложимост на ЗУСЕСИФ към настоящия случай. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост. Заявява искане за присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована жалба и възражение) на В. Албарийски от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, трети състав, по адм. д. №г. От жалбата и направеното последващо уточнение се извеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Общинската служба по земеделие има правомощие да увеличава или намалява границите на имота, в зависимост от неговото разположение. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да уважи решението на поземлената комисия. Ответникът Общински съвет – Самоков не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган е установил различие в посочените в искането на ОСЗ – Самоков местности – местността, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9976/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ – България” ООД, с ЕИК 831747245, с управител Е. Иванова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пачаманов и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на КЗК, като счита, че изложеното в процесното решение не съответства на фактите по преписката и противоречи на правната и житейска логика. Развива подробни аргументи в подкрепа на тезата, че техническото предложение на “ЕСРИ – България” ООД изцяло е съобразено с изискванията на възложителя. Заявява, че са неверни и неоснователни твърденията на първоинстанционния жалбоподател за пропуски, липси или непълноти в офертата на касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба. Касационната жалба е предявена от община Лесичово, представлявана от кмета С. Лазаров, подадена чрез упълномощен адв. Л. Кръстев, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, V състав, по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдът незаконосъобразно е счел, че Уведомително писмо изх. №г. не е нищожен административен акт. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за валидност на горепосоченото писмо и твърди, че същото е издадено от некомпетентен орган и при неспазване на законоустановената форма. Развива тезата, че порокът във формата е особено съществен и се приравнява на липса на волеизявление, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6479/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ЕТ“Т. Осенова – Елитаниа със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от: парцел №голяма денивелация, поради което предвид голямата височина, от която са правени самолетните снимки и наличието на светлосенки са станали причина за направените констатации за частична недопустимост. С писмени молби от 22.06.2018г. и 26.03.2019г., подадени чрез упълномощен адв. Петрова моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Колева, която в проведени съдебни заседания и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3036/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в редакцията на кодекса преди изменението му обн. ДВ, бр. 77/2018г. Образувано е по жалба на ЕТ “СИМЕКС – Р. Симеонов, със седалище и адрес на управление в гр. Тервел, ул. “Струма №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана в частта, с която на оспорващата страна се отказва предоставяне на държавна помощ по подадено заявление за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители “Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство”. С жалбата и с писмена молба от 05.03.2019г., чрез упълномощен адв. Ангелова, се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, тъй като отказът не е мотивиран – липсват фактически основания за издаването му. Жалбоподателят счита за неправилни и незаконосъобразни резултатите от извършените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15111/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дългопол, подадена чрез упълномощен адв. Н. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХ ІІІ, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и излага подробни аргументи в подкрепа на тезата си за незаконосъобразност на съдебното решение. В съдебно заседение адв. Николова твърди, че в резултат на назначената съдебно автотехническа експертиза е установено, че спорната доставка може да бъде извършена от различни доставчици като марка, поради което възложителят в техническата спецификация не е предвидил дискриминационни изисквания относно доставката на специализирания автомобил. Претендира отмяна на обжалваното решение в цялост. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6227/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба А. Весалов от [населено място], [община] срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5396/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „АТЕС ГРУП“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от заявените за подпомагане парцели както следва: в земилището на с. Вакарел парцели с идентификатори: 10029-29-1-1, 10029-222-8-4, 10029-229-1-1, 10029-267-1-1, 10029-267-2-1, 10029-268-1-2, 10029-219-7-1, 10029-109-18-1, 10029-863-1, 10029-84-5-1, 10029-84-1-1, 10029-84-4-1, 10029-36-9-2, 10029-41-4-1, 10029-592-31, 10029-592-1-1, 10029-592-2-1, 10029-126-2-1, 10029-126-3-1, 10029253-1-2, 10029-243-4-2, 10029-243-3-2, 10029-243-2-2, 10029-245-3-1, 10029-219-8-1, 10029-222-9-3, 10029-566-1-2 и 10029-269-1-1; в землището на с. Пауново парцели с идентификатори: 55600-96-2-2, 55600-96-4-1, 55600-96-1-2, 55600-96-5-4, 55600-96-6-2, 55600-96-3-1, 55600-78-2-1, 55600-95-20-1, 55600-95-19-1, 55600-95-21-2, 55600-74-2-1, 55600-69-5-1, 55600-1-5-1, 55600-51-6-1, 55600-1-6-1, 55600-5-1-1, 55600-88-1-1, 55600-88-2-1, 55600-201-2-1, 55600-201-1-1 и 55600-11-1-3; в землището на с. Бузяковци парцели с идентификатори: 06851-183-1-1, 06851-101-1-1, 06851-102-41, 06851-1-2-1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.