съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13572/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодоров от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Гроздев, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необоснован, доколкото съдът е приел, че издаденият индивидуален административен акт не е нищожен. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че земедлският производител е изпълнил задълженията си като е подал заявление до Общинска служба по земеделие – гр. Мъглиж за извършване на проверка на засадените култури, предмет на договора, във връзка с измръзването им от настъпилите неблагоприятни климатични условия, като такава проверка е била извършена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Има ли извършено нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗЗК чрез предлагане на продукт с опаковка и външен вид, които могат да въведат в заблуждение относно произхода и производителя?
Налице ли е нелоялно привличане на клиенти по смисъла на чл. 36, ал. 1 ЗЗК, което е довело до прекратяване на договорни отношения между жалбоподателя и негов клиент?
Следва ли да бъде приложена общата забрана по чл. 29 ЗЗК за действия в противоречие с добросъвестната търговска практика, извън специално уредените хипотези в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 560/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на “Победа АД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, представлявано от М. Чоролеев, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя КЗК неправилно е приела, че приликите между предлаганите два продукта не са от естество да заблудят потребителите, тъй като липсва обща визия между опаковките им и са налице множество разлики в дизайна на двете кутии. Оспорващото дружество заявява, че констатираните от Комисията разлики не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12745/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на “Тервел Груп” ООД, с адрес в гр. Ямбол, подадена чрез упълномощен адв. Мандалчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., само в ЧАСТТА, в която се установява нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “Тервел Груп” ООД и се налага имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните продажби за 2015г. С жалбата и с писмена молба от 23.01.2018г. се оспорват изводите на КЗК и се твърди, че при изяснянането на преписката от фактическа страна Комисията не е направила необходимите усилия да установи обстоятелството дали “Тервел Груп” ООД е извършила твърдяното предлагане на пазара. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10274/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, четвърти състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 11.06.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно извършената оценка по критерия за подбор №глед на това касаторът намира за неправилен изводът на съда, че двете експертизи са приети без възражения от ответния административен орган. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба. Заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски в двете съдебни инстнации, като прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на ответника по касационната жалба. Ответникът – И. Колев оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Кожухарова, която с писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8369/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба на М. Митева от [населено място], [община], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останал деклариран парцел с идентификатор №горепосочения парцел от М. Митева е подадено заявление за подпомагане с УИН 17761934 и същият представлява земеделски имот №ган не е обсъдил възражението й с вх. №г. Релевира твърдение, че заявената площ за подпомагане е в добро земеделско състояние, налице са всички условия за включването й в специализирания слой “ПДП” и площта е засадена с трайни насаждения – череши, което е констатирано в Протокол №г. В съдебни заседания чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8852/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина №г., постановено Административен съд- София- град, ІІ отделение, 24 състав, по адм. д.№г. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърдят отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател възразява срещу насоките, които му се дават във връзка с приемането на нови изисквания, конкретни цели за развитие на децата, чрез допълнителна образователна програма – дейност “Танци”. Според касатора всички критерии са обявени в обявата и съгласно Правилника, който е приет от СОС за осъществяване на допълнителни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски с представен списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10077/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Лестар” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез управител И. Димитрова и Е. Ангелов – упълномощено лице, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 62 състав, по адм. д. №г. От съдържанието на касационната жалба и от изявлението в съдебно заседание на управителя Е. Ангелов /вписан като управител в представено по делото извлечение от Търговския регистър към АВ относно актуалното фирмено състояние на дружеството/ могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател изразява недоволството си от съдебния акт и оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Счита, че посочените от съда нарушения на изискванията на Наредба №г. са абсурдни” и твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6353/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на МУЗИКАУТОР – Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музиката и музикални издатели за колективно управление на авторски права /Музикаутор, Сдружението/, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от И. Димитров – изпълнителен директор, подадена чрез упълномощени адв. М. Андреева и адв. А. Долапчиев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Андреева се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, като се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8886/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуарния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Мирчев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище от 29.05.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приложил нормата на чл. 9, ал. 1 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която доставката на плодове и зеленчуци в учебните заведения, които се разпределят по схемата, с изключение на цитрусовите плодове и бананите, се извършва чрез местни покупки и/или от местните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.