съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 752/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Дамянов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението противоречи на материалния закон и не са съобразени разпоредбите на чл. 452, чл. 2, чл. 438, ал. 3 и чл. 459, ал. 10 ИК. Касаторът оспорва изводите на съда и счита, че при решаване на делото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в отказ да се спре производството по делото и неуважаване искането му за разпит на свидетели относно предварителното знание за наличие на бюлетини с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14085/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез упълномощен юриск. К. Аврамов против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че с чл. 110, ал. 2, т. 1 ЗОП е регламентирана възможност за възложителя да прекрати процедурата при наличие на само една оферта, която отговаря на изискванията му, с цел спазване на принципите на прозрачност, контрол и равнопоставеност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки. Счита, че разноски в размер на 5850 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1175/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касацонна жалба и по частна жалба. Касационната жалба е предявена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ , гр. София, чрез упълномощен адв. Х. Ненков, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 7 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при повторното разглеждане на делото са изпълнени указанията на касационния съд и са редовно приети писмените доказателства, повечето от които са официални свидетелстващи документи. Касаторът оспорва изводите на първоинстанцонния съд и счита, че те не съответстват на събрания доказателствен материал, включително и на приетата експертиза, с която не са оборени констатациите в процесния адм. акт. Счита за погрешно заключението на съда, че между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6590/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от „Бел Еко ЛендЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1339/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 13 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба – становище от 26.11.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е счел процесното уведомително писмо от 03.02.2018г. за незаконосъобразен адм. акт. Касаторът оспорва изводите в първоинстанционното решение и твърди, че в него неправилно по отношение на “БИО ТРЕЙД ЕНЕРДЖИ”ООД е приложена разпоредбата на чл. 44, ал. 1 – 3 от Регламент №г. Счита, че неправилно е тълкувана нормата на чл. 43, ал. 11 от горепосочения регламент. Изразява становище за съобразяване и на пар. 37 от съображенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5440/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от „Бел Агро ЛендЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13043/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение ДЗЗД “Възраждане, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от Я. Христов, с участници в обединението: “Винс ин хок” ЕООД, ЕИК 201847252 и “Инфрастроежи” ООД, ЕИК 107538885, подадена чрез упълномощен адв. Стоянов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател КЗК е формирала погрешен извод относно присъждането на комплексната оценка на “Пътстрой Бургас” ЕООД, което води до незаконосъобразност на оспорения акт на Комисията. Касаторът счита, че протокол №ган на възложителя е в съответствие с изискванията на чл. 60, ал. 1 ППЗОП и горепосоченият участник законосъобразно е класиран на второ място, тъй като посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13740/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция “БСП за България”, подадена чрез К. Спирова, която е упълномощена К. Нинова – председател и представляващ Коалиция “БСП за България”, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, шести състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 2 и Приложение №град, както и преписката да бъде върната за постановяване на ново решение в съответствие с искането на касационния жалбоподател. Ответниците – Общинска избирателна комисия /ОИК/-Тополовград, ПП “Български демократичен център” – БДЦ, ПП “Герб – гр. Тополовград, ПП „Възраждане, Я. Илиев, Т. Коджаманов, С. Георгиева, С. Михайлова, П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. -Ашикова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писдмена молба от 14.11.2019г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Сочи, че съдът не е съобразил, че проверката на място не е била задължителна в случая, поради което неизвършването й не пропуск на административния орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12164/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, подадена чрез упълномощен адв. П. Гонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в последваща писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател процесното решение на възложителя е законосъобразно и е в съответствие с изискванията на закона – чл. 107, т. 2, бук. а ЗОП. Касаторът оспорва изводите на органа по преразглеждането и ги намира за погрешни, като твърди, че в решението на КЗК неправилно са обсъдени протоколът на назначената от възложителя комисия и техническото предложение на отстранения от процедурата участник “КОРЕКТ КОНСУЛТИНГ ГРУП” ООД, чиято оферта не е съответства на изискванията на възложителя и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.