съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Матева от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че в съдебното решение неправилно е прието, че въпросите относно пороците в издаването на Удостоверение №г., както и в оформянето на Протокол №г. и Решение №г. на ОБНС – Плевен, са неотносими към предмета на спора, поради което не се е произнесъл по тях. Излага становище, че по отношение на процесната заповед №РД-15-1831от 03.11.2000г. недвусмислено е доказано, че съществуват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и връщане делото за повторно разглеждане на Административен съд – Плевен или Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2612/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мадан, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за неправилно прилагане нормите на чл. 28, ал. 2 ЗОП/отм./, чл. 2, ал. 1 ЗУСЕСИФ, чл. 2, т. 7 и чл. 70, пар.2 от Регламент(ЕО)№г. Изразява становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията по съществото на спора, касаещи липсата на задължение на възлагащия орган да уведомява потенциалните оференти в първоначално обявените условия на поръчката, относно метода на оценяване, прилаган при оценяване и класиране на офертите, каквото нарушение е вменено на община Мадан. Претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3333/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Валмикс 2009” ЕООД, със седалище в с. Сенник, община Севлиево, подадена чрез упълномощен адв. Тъпов, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател спорните въпроси не са били изяснени от първоинстанционния съд и ответният административен орган е носил доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, включени в процесния административен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и твърди, че част от заключението на изслушаното вещо лице е невярно и неправилно. Изразява становище, че приложеният протокол от теренна проверка и цветните снимки към него не касаят процесния имот. Счита, че атакуваното уведомително писмо е издадено извън всякакви срокове за издаване на индивидуален административен акт, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2345/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кьос от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Римпева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че не е нарушил сключения договор за отпускане на финансова помощ, тъй като е изпълнил задължението си за извършване на инвестиция от минимум 5000 евро, закупувайки на 30.11.2012г. МПС на стойност от 10000 лв. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че датата на придобиване на собствеността върху МПС е тази на извършеното по банков път плащане. Моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение на съда и решението на административния орган за налагане на финансова корекция. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 742/2020 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Габи 63” ЕООД, със седалище и адрес на управление в област Варна, община Долни Чифлик, с. Гроздьово, с управител Ф. Ибрямова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Димитров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приложила нормата на чл. 67, ал. 2 ЗДДС, приемайки че в ЗК няма изрична регламентация относно това дали концесионните възнаграждения са с включен ДДС или не. Касаторът оспорва изводите на Комисията и твърди, че в Раздел VІІ от ЗК е посочено, че обявените цени следва да са без ДДС, който специален закон дерогира приложението на общия закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 752/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Дамянов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението противоречи на материалния закон и не са съобразени разпоредбите на чл. 452, чл. 2, чл. 438, ал. 3 и чл. 459, ал. 10 ИК. Касаторът оспорва изводите на съда и счита, че при решаване на делото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в отказ да се спре производството по делото и неуважаване искането му за разпит на свидетели относно предварителното знание за наличие на бюлетини с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14085/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез упълномощен юриск. К. Аврамов против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че с чл. 110, ал. 2, т. 1 ЗОП е регламентирана възможност за възложителя да прекрати процедурата при наличие на само една оферта, която отговаря на изискванията му, с цел спазване на принципите на прозрачност, контрол и равнопоставеност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки. Счита, че разноски в размер на 5850 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1175/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касацонна жалба и по частна жалба. Касационната жалба е предявена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ , гр. София, чрез упълномощен адв. Х. Ненков, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 7 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при повторното разглеждане на делото са изпълнени указанията на касационния съд и са редовно приети писмените доказателства, повечето от които са официални свидетелстващи документи. Касаторът оспорва изводите на първоинстанцонния съд и счита, че те не съответстват на събрания доказателствен материал, включително и на приетата експертиза, с която не са оборени констатациите в процесния адм. акт. Счита за погрешно заключението на съда, че между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6590/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от „Бел Еко ЛендЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1339/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 13 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба – становище от 26.11.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е счел процесното уведомително писмо от 03.02.2018г. за незаконосъобразен адм. акт. Касаторът оспорва изводите в първоинстанционното решение и твърди, че в него неправилно по отношение на “БИО ТРЕЙД ЕНЕРДЖИ”ООД е приложена разпоредбата на чл. 44, ал. 1 – 3 от Регламент №г. Счита, че неправилно е тълкувана нормата на чл. 43, ал. 11 от горепосочения регламент. Изразява становище за съобразяване и на пар. 37 от съображенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.