съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5289/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борика агро” ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от декларирани парцели с идентификатори 05390 – 75- 1 – 1с площ 6.75 ха., 05390 – 54- 28 – 1с площ 0.53 ха. 05390 – 157- 2 – 1с площ 0.20 ха., 05390 – 157- 5 – 1с площ 0.14 ха., 05390 – 157- 3 – 1с площ 0.14 ха. и 05390 – 198- 1 – 1с площ 0.02 ха., всички в землището на с. Борика, община Ихтиман, Софийска област. С жалбата и в съдебни заседания, чрез упълномощен адв. Атанасова се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2457/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бакалова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд –Велико Търново, ІХ–ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационната жалбоподателка обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд относно валидността на процесния административен акт и твърди, че съдът не е проверил дали оспорената заповед не е нищожна. Заявява, че в решението не са обсъдени доводите за незаконосъобразност/нищожност на акта по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Счита, че не е съобразено определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14259/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [наслено място], подадена чрез особен представител адв. В. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба от 26.05.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора с атакуваното пред първоинстанционния съд решение незаконосъобразно е наредено настаняване на жалбоподателя в специализирано заведение за лица с психически разстройства, заедно със семейството му, доколкото Центърът за настаняване е от семеен тип. Изразява становище, че по делото неоснователно не е допусно доказателствено искане за назначаване на медицинско-психиатрична експертиза, която да установи общото психично състояние на оспорващия и дали то отговаря по вид и характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност “Местна инициативна група община Етрополе (наричано по долу „Сдружението“), подадена чрез упълномощен адв. Грънчаров против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, 45-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че те не отговарят на фактите и събраните по делото доказателства, че сдружението не е осигурило за срока на изпълнение на стратегията офис оборудване и оборудвани работни места и компютри, съответстващи на броя на осигурените служители, съгласно т. 39 и т. 110 Критериите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3727/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП” ЕООД, с ЕИК: 203310248, със седалище и адрес на управление в гр. София, е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Стойчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на горепосоченото дружество срещу отстраняването му от участие в процесната възлагателна процудура. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправелност на решението в атакуваната му част. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, формирани във връзка с установено несъответствие на офертата на “ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП” ЕООД с обявените изисквания от възложителя, като развива тезата, че те са зададени като минимални такива, а не като фиксирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3343/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Габерски от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Юрукова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. В касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е направил какъвто и да е било анализ на събраните по делото доказателства, включително показанията на свидетеля Габерска. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че извършените административни проверки и проверки на място са извършени в нарушение на чл. 26 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 922/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. В касационната жалба, с писмена молба – становище от 05.12.2019г. и писмено становище от 22.04.2020г. касаторът релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при несъобразяване с предписанията на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно изискуемата “икономическа жизнеспособност” по смисъла на пар.1, т. 6 Наредба №г. и във връзка с наличието на нередност по чл. 73, ал. 1 и чл. 72 ЗУСЕСИФ, като развива тезата, че при извършване на проверка на място след плащане на проекта и след извършване на допълнителни административни проверки е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3620/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Струма 11“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. Бело поле, общ. Благоевград, представлявано от управителя М. Богданов, подадена чрез упълномощен адв. А. Богданова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в писмена молба чрез упълномощен адв. Велчев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно твърденията му за неправилното обявяване на процесната обществена поръчка по реда на ЗОП и счита, че предвид приложимите правила от национален и наднационален характер е следвало да бъде проведена процедура по реда на Закона за концесиите. Развива тезата, че при възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8263/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и пар. 8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 ПЗР към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на „НИК 2000“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Д. Дечев, подадена чрез упълномощен адв. Бостанджиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-868/2016 г. С жалбата, в съдебни заседания и с писмени бележки от 11.03.2020г. се оспорват изводите на КЗК и се твърди противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 29 и чл. 31 ЗЗК и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорващото дружество изразява становище, че Комисията не е установила действителните факти по спора и не е спазила изискванията на проучването по чл. 44 – чл. 50 ЗЗК. Жалбоподателят посочва че КЗК не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4919/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Иванов, с ЕГН [ЕГН], подадена чрез упълномощен адв. Л. Минев против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, I-ви състав, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007г. – 2013г. за кампания 2017г. с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на жалбоподателя е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния му ангажимент. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати 100 лева разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.