съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9469/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при несъобразяване с предписанията на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно изискуемата “икономическа жизнеспособност” по смисъла на пар.1, т. 6 Наредба №г. и във връзка с наличието на нередност по чл. 73, ал. 1 и чл. 72 ЗУСЕСИФ, като развива тезата, че след извършване на проверки е констатирано неизпълнене на задължения, съгласно сключения договор и изпълнение на заложените приходи по одобрения бизнес план в размер само на 44, 88%. Изразява становище, че с непостигане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7836/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Салчева, [ЕГН], с адрес [населено място], [адрес], подадена чрез упълномощен адв. И. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че са налице обективни обстоятелства, които са довели до пропускането на срока за подаване на заявка за второ плащане. Претендира отмяна на обжалваното решение като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Участващият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7047/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Панев от [населено място], [община], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло или частично 8/осем/ парцела, а именно: БЗС 37722-112-2-2, БЗС 37722-135-1-2, БЗС 37722-156-1-1, БЗС 37722-233-1-1, БЗС 37722-26-1-1, БЗС 37722-28-1-1, БЗС 37722-30-1-2, БЗС 37722-9-1-2, всички находящи се в землището на [населено място], [община]. С жалбата и в проведени съдебни заседания са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил процесните БЗС от специализирания слой ПДП. Жалбоподателят оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4878/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ е подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич по адм. д. №г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече оспорване на обжалваното решение в частта му, с която е изменен размера на наложената финансова корекция. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съда, че процентът на корекцията е правилно определен от адм. орган, но основата, върху която следва да се определи финансовата корекция е неправилна. Касаторът счита, че без основание първоинстанционният съд е изключил от основата осигуреното от националния бюджет национално финансиране, като част от предоставената финансова помощ. Позовава се на изменението на нормата на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, обн. в ДВ, бр. 85/24.10.2017г., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12159/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Маринова от [населено място], приподписана от адв. С. Маринова против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната заповед на ОД на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – Велико Търново е издадена при липса на компетентност, защото към момента на издаване на обжалвания индивидуален административен акт изпълнителният директор на ДФЗ не е разполагал със законово правомощие да делегира свои функции на директорите на областни дирекции на ДФЗ по места. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че по независещи от кандидата за подпомагане причини, видно от представените по делото болнични листове не е бил спазен срока за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11604/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “М. Чайкова ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Бръшлян, община Малко Търново, област Бургас, с управител М. Чайкова, е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е постановено връщане на преписката на изпълнителния директор на Държавен фндЗемеделие за произнасяне във връзка с констатациите за наличие на други нарушения, за които следва да се определи друг размер на финансовата корекция, какъвто не е определен с процесния адм. акт. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Златарев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт в атакуваната му част. Касаторът оспорва извода на съда относно необходимостта от ново разглеждане на преписката, като твърди, че не са ...