съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7047/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Панев от [населено място], [община], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло или частично 8/осем/ парцела, а именно: БЗС 37722-112-2-2, БЗС 37722-135-1-2, БЗС 37722-156-1-1, БЗС 37722-233-1-1, БЗС 37722-26-1-1, БЗС 37722-28-1-1, БЗС 37722-30-1-2, БЗС 37722-9-1-2, всички находящи се в землището на [населено място], [община]. С жалбата и в проведени съдебни заседания са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил процесните БЗС от специализирания слой ПДП. Жалбоподателят оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4878/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ е подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич по адм. д. №г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече оспорване на обжалваното решение в частта му, с която е изменен размера на наложената финансова корекция. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съда, че процентът на корекцията е правилно определен от адм. орган, но основата, върху която следва да се определи финансовата корекция е неправилна. Касаторът счита, че без основание първоинстанционният съд е изключил от основата осигуреното от националния бюджет национално финансиране, като част от предоставената финансова помощ. Позовава се на изменението на нормата на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, обн. в ДВ, бр. 85/24.10.2017г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1880/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Черноочене, област Кърджали, подадена чрез упълномощен адв. М. Сеидахмед, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г., допълнено с решение №г. по същото дело. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е издаден в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за наличие на нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в по чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове/ЗНА/, като счита, че не се касае за съществени нарушения и те не са основание за отмяна на оспорения акт. Развива тезата, че не са засегнати правата на трети лица, които след обжалването на нормативния акт, което се съобщава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12159/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Маринова от [населено място], приподписана от адв. С. Маринова против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната заповед на ОД на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – Велико Търново е издадена при липса на компетентност, защото към момента на издаване на обжалвания индивидуален административен акт изпълнителният директор на ДФЗ не е разполагал със законово правомощие да делегира свои функции на директорите на областни дирекции на ДФЗ по места. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че по независещи от кандидата за подпомагане причини, видно от представените по делото болнични листове не е бил спазен срока за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11604/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “М. Чайкова ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Бръшлян, община Малко Търново, област Бургас, с управител М. Чайкова, е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е постановено връщане на преписката на изпълнителния директор на Държавен фндЗемеделие за произнасяне във връзка с констатациите за наличие на други нарушения, за които следва да се определи друг размер на финансовата корекция, какъвто не е определен с процесния адм. акт. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Златарев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт в атакуваната му част. Касаторът оспорва извода на съда относно необходимостта от ново разглеждане на преписката, като твърди, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5289/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борика агро” ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от декларирани парцели с идентификатори 05390 – 75- 1 – 1с площ 6.75 ха., 05390 – 54- 28 – 1с площ 0.53 ха. 05390 – 157- 2 – 1с площ 0.20 ха., 05390 – 157- 5 – 1с площ 0.14 ха., 05390 – 157- 3 – 1с площ 0.14 ха. и 05390 – 198- 1 – 1с площ 0.02 ха., всички в землището на с. Борика, община Ихтиман, Софийска област. С жалбата и в съдебни заседания, чрез упълномощен адв. Атанасова се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2457/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бакалова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд –Велико Търново, ІХ–ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационната жалбоподателка обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд относно валидността на процесния административен акт и твърди, че съдът не е проверил дали оспорената заповед не е нищожна. Заявява, че в решението не са обсъдени доводите за незаконосъобразност/нищожност на акта по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Счита, че не е съобразено определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14259/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [наслено място], подадена чрез особен представител адв. В. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба от 26.05.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора с атакуваното пред първоинстанционния съд решение незаконосъобразно е наредено настаняване на жалбоподателя в специализирано заведение за лица с психически разстройства, заедно със семейството му, доколкото Центърът за настаняване е от семеен тип. Изразява становище, че по делото неоснователно не е допусно доказателствено искане за назначаване на медицинско-психиатрична експертиза, която да установи общото психично състояние на оспорващия и дали то отговаря по вид и характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност “Местна инициативна група община Етрополе (наричано по долу „Сдружението“), подадена чрез упълномощен адв. Грънчаров против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, 45-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че те не отговарят на фактите и събраните по делото доказателства, че сдружението не е осигурило за срока на изпълнение на стратегията офис оборудване и оборудвани работни места и компютри, съответстващи на броя на осигурените служители, съгласно т. 39 и т. 110 Критериите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3727/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП” ЕООД, с ЕИК: 203310248, със седалище и адрес на управление в гр. София, е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Стойчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на горепосоченото дружество срещу отстраняването му от участие в процесната възлагателна процудура. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправелност на решението в атакуваната му част. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, формирани във връзка с установено несъответствие на офертата на “ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП” ЕООД с обявените изисквания от възложителя, като развива тезата, че те са зададени като минимални такива, а не като фиксирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.