всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5440/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от „Бел Агро ЛендЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13043/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение ДЗЗД “Възраждане, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от Я. Христов, с участници в обединението: “Винс ин хок” ЕООД, ЕИК 201847252 и “Инфрастроежи” ООД, ЕИК 107538885, подадена чрез упълномощен адв. Стоянов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател КЗК е формирала погрешен извод относно присъждането на комплексната оценка на “Пътстрой Бургас” ЕООД, което води до незаконосъобразност на оспорения акт на Комисията. Касаторът счита, че протокол №ган на възложителя е в съответствие с изискванията на чл. 60, ал. 1 ППЗОП и горепосоченият участник законосъобразно е класиран на второ място, тъй като посочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13740/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция “БСП за България”, подадена чрез К. Спирова, която е упълномощена К. Нинова – председател и представляващ Коалиция “БСП за България”, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, шести състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 2 и Приложение №град, както и преписката да бъде върната за постановяване на ново решение в съответствие с искането на касационния жалбоподател. Ответниците – Общинска избирателна комисия /ОИК/-Тополовград, ПП “Български демократичен център” – БДЦ, ПП “Герб – гр. Тополовград, ПП „Възраждане, Я. Илиев, Т. Коджаманов, С. Георгиева, С. Михайлова, П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. -Ашикова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писдмена молба от 14.11.2019г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Сочи, че съдът не е съобразил, че проверката на място не е била задължителна в случая, поради което неизвършването й не пропуск на административния орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12164/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, подадена чрез упълномощен адв. П. Гонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в последваща писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател процесното решение на възложителя е законосъобразно и е в съответствие с изискванията на закона – чл. 107, т. 2, бук. а ЗОП. Касаторът оспорва изводите на органа по преразглеждането и ги намира за погрешни, като твърди, че в решението на КЗК неправилно са обсъдени протоколът на назначената от възложителя комисия и техническото предложение на отстранения от процедурата участник “КОРЕКТ КОНСУЛТИНГ ГРУП” ООД, чиято оферта не е съответства на изискванията на възложителя и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Монев от [населено място], област [област], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин, Втори състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съобразявайки се с подписаната декларация на 26.05.2017г. е заявил процесните земеделски земи като угар, с което е заявил, че не желае да получава за тях финансови плащания. Изразява становище, че атакуваният от него отказ за одобрение на парцели, поради недостиг на финансови средства е несъстоятелен и незаконосъобразен и противоречи на разпоредбите на Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и моли Върховният административен съд да реши спора по същество, като уважи жалбата му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 119/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Перущица, представлявана от кмета на общината Р. Минчев, подадана чрез упълномощен адв. П. Василев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІХ състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни аргументи за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ от 25.07.2018 г., като твърди, че същото е издадено при липса на материална компетентност на неговия автор. Изразява становище за нарушена процедура по издаване на атакуваното РФК и за неприложимост на ЗУСЕСИФ към настоящия случай. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост. Заявява искане за присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована жалба и възражение) на В. Албарийски от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, трети състав, по адм. д. №г. От жалбата и направеното последващо уточнение се извеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Общинската служба по земеделие има правомощие да увеличава или намалява границите на имота, в зависимост от неговото разположение. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да уважи решението на поземлената комисия. Ответникът Общински съвет – Самоков не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган е установил различие в посочените в искането на ОСЗ – Самоков местности – местността, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9976/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ – България” ООД, с ЕИК 831747245, с управител Е. Иванова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пачаманов и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на КЗК, като счита, че изложеното в процесното решение не съответства на фактите по преписката и противоречи на правната и житейска логика. Развива подробни аргументи в подкрепа на тезата, че техническото предложение на “ЕСРИ – България” ООД изцяло е съобразено с изискванията на възложителя. Заявява, че са неверни и неоснователни твърденията на първоинстанционния жалбоподател за пропуски, липси или непълноти в офертата на касатора. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба. Касационната жалба е предявена от община Лесичово, представлявана от кмета С. Лазаров, подадена чрез упълномощен адв. Л. Кръстев, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, V състав, по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдът незаконосъобразно е счел, че Уведомително писмо изх. №г. не е нищожен административен акт. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за валидност на горепосоченото писмо и твърди, че същото е издадено от некомпетентен орган и при неспазване на законоустановената форма. Развива тезата, че порокът във формата е особено съществен и се приравнява на липса на волеизявление, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form