всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4343/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Тилкова от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. Метанова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. Арнаудова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационната жалбоподателка обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – Наредба №г. за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развите на селските райони за периода 2014 -2020 г. и при необоснованост. Подробно описва фактите по спора и изразява становище, че промяната в заявените площи е направена за да не се наруши приложимата наредба, поради което счита, че в случая са налице обстоятелства, попадащи в пар.1, т. 8 ДР Наредба №г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9698/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, във връзка с пар.8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Делото е образувано по жалба на „ТЕД – БЕД“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. А. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания и в писмени бележки се релевират твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Според оспорващото дружество административният орган не е взел предвид и разгледал в тяхната съвкупност всички представени от страните доказателства, игнорирал е изложените от искателя аргументи и доказателства и е придал необосновано голяма тежест на недоказани твърдения на ответника по преписката. Счита, че от КЗК е допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1824/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вадим“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя А. Янев, подадена чрез упълномощен адв. Димитрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Според касатора възложителя е бил длъжен да изложи мотиви защо няма да се възползва от възможността да сключи договор с участника, класиран на второ място, като приложи чл. 112, ал. 3 ЗОП. Счита, че КЗК не е съобразила факта, че когато пред административния орган съществуват две или повече законосъобразни възможности, той е длъжен да се мотивира и да избере тази, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3273/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Б. Митев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 31.01.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за немотивираност на процесното уведомително писмо, за липса на основание за отказ от финансово подпомагане и относно забавянето в произнасянето по заявлението на земеделския производител, което според съда съставлява противоречие с целта на закона. Претендира отмяна на обжалваното решение, като неправилно и необосновано, както и заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “АГРИПЛАНЕТ”ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Раковски, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3532/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“К. Каменов, със седалище и адрес на управление с. Лесура, общ. Криводол, обл. Враца, подадена чрез упълномощен адв. Чернев против решение №г., постановено Административен съд – Враца, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че правилно е постановен отказ, защото по делото е доказано, че установената на място култура е била мека пшеница, а не заявената за подпомагане люцерна. Развива тезата, че съдът не е приложил относимия към спора Регламент (ЕС)№гламент. Жалбоподателят счита, че съдът необосновано е приел, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършената проверка на място, защото липсват доказателства за информирането на проверяваното лице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Матева от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че в съдебното решение неправилно е прието, че въпросите относно пороците в издаването на Удостоверение №г., както и в оформянето на Протокол №г. и Решение №г. на ОБНС – Плевен, са неотносими към предмета на спора, поради което не се е произнесъл по тях. Излага становище, че по отношение на процесната заповед №РД-15-1831от 03.11.2000г. недвусмислено е доказано, че съществуват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и връщане делото за повторно разглеждане на Административен съд – Плевен или Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2612/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мадан, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за неправилно прилагане нормите на чл. 28, ал. 2 ЗОП/отм./, чл. 2, ал. 1 ЗУСЕСИФ, чл. 2, т. 7 и чл. 70, пар.2 от Регламент(ЕО)№г. Изразява становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията по съществото на спора, касаещи липсата на задължение на възлагащия орган да уведомява потенциалните оференти в първоначално обявените условия на поръчката, относно метода на оценяване, прилаган при оценяване и класиране на офертите, каквото нарушение е вменено на община Мадан. Претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3333/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Валмикс 2009” ЕООД, със седалище в с. Сенник, община Севлиево, подадена чрез упълномощен адв. Тъпов, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател спорните въпроси не са били изяснени от първоинстанционния съд и ответният административен орган е носил доказателствената тежест за установяване на фактическите основания, включени в процесния административен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и твърди, че част от заключението на изслушаното вещо лице е невярно и неправилно. Изразява становище, че приложеният протокол от теренна проверка и цветните снимки към него не касаят процесния имот. Счита, че атакуваното уведомително писмо е издадено извън всякакви срокове за издаване на индивидуален административен акт, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2345/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кьос от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Римпева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че не е нарушил сключения договор за отпускане на финансова помощ, тъй като е изпълнил задължението си за извършване на инвестиция от минимум 5000 евро, закупувайки на 30.11.2012г. МПС на стойност от 10000 лв. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че датата на придобиване на собствеността върху МПС е тази на извършеното по банков път плащане. Моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение на съда и решението на административния орган за налагане на финансова корекция. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на Държавен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 742/2020 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Габи 63” ЕООД, със седалище и адрес на управление в област Варна, община Долни Чифлик, с. Гроздьово, с управител Ф. Ибрямова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Димитров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приложила нормата на чл. 67, ал. 2 ЗДДС, приемайки че в ЗК няма изрична регламентация относно това дали концесионните възнаграждения са с включен ДДС или не. Касаторът оспорва изводите на Комисията и твърди, че в Раздел VІІ от ЗК е посочено, че обявените цени следва да са без ДДС, който специален закон дерогира приложението на общия закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form