съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, двете подадени от Консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Хавана, Република Куба, чрез упълномощен юрисконсулт Р. Димитрова. Касационната жалба е предявена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение 47 състав, по адм. д. №г. С тази жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда за неправилна преценка на административния орган и твърди, че съображенията на съда са изцяло въз основа на снетите по делото свидетелски показания. Развива тезата, че подаването на заявление и прилагането на документи от кандидатстващия не пораждат задължение за компетентния орган да издаде виза по аргумент на чл. 9з, ал. 5 ЗЧРБ. Акцентира на неистинските намерения на кубинския гражданин да сключи брак с българската гражданка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6581/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Цекова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 22-ри състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на вр. и. д. кмет на район „Младост“-Столична община, за изземване на имот общинска собственост от фонд „Резервен“, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес]. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторката съдът не е съобразил, че процедурата по настаняване в общинско жилище е със смесена природа и включва както административни, така и гражданскоправни елементи, характерни за подлежащите на съдебен контрол „сделки-решения“ на администрацията. Счита, че след изтичането на договора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11433/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура/ ДП „НКЖИ“/, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от генералния директор К. Папукчийски, подадена чрез упълномощен ст. юрисконсулт Димитрова против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател обжалваният акт на Комисията е необоснован и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Касаторът оспорва извода на КЗК, че заложената пределна стойност и посочена от възложителя формула за нейното формиране е съставена от стойностите на максимално желаните дневна ел. енергия и нощна ел. енергия и отразява тези максимални стойности, с които участниците е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, подадена чрез упълномощен юрк. Миланова срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I-во отделение, 20-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не са представени доказателства за предприети действия по изпълнение на наложената на чужденеца принудителна административна мярка(ПАМ). Оспорва извода на съда, че в рамките на срока на действие на заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ наложената ПАМ няма да бъде изпълнена, тъй като не е налице пречка от технически или правен характер за извеждането на чужденеца от страната. Счита, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Обиома, [гражданство], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 14 – ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК – нищожност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че след като административната преписка била върната с изрични указания на административния орган с предишно решение по адм. д. №г. по описа на АССГ, същите не били изпълнени. Моли обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно, както и да се обяви за нищожен процесния административен акт, а административната преписка да бъде върната на административния орган за изпълнение на указанията на съда, дадени с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни чифлик, област Варна, приподписана от упълномощен юриск. Ламбова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХVI -ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът не е направил разграничение между обект „ПИ 370“, представляващ стария имот преди влизането на ПУП за кв.1, одобрен със Заповед №г., част от който са имотите, предмет на изземване и обект „ПИ 370III“, с площ 590 кв. м., представляващ обособена част от ПИ 370, върху който има признато право на строеж на наследодателя И. Ескеджиев. Касаторът заявява, че съдът не е следвало да приема назначената съдебно-техническа експертиза по делото, защото същата е била изготвена въз основа на техническа експертиза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9927/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Трудово-производителна кооперация на инвалидите/ТПКИ/ “Н. Царев, ЕИК 000944754, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, ул. “Ормана №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, с писмена защита и в съдебно заседание чрез адв. Иванова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател КЗК погрешно е определила като недопустими възраженията срещу неясноти в условията на процедурата. Касаторът твърди, че са налице цели три отменителни основания по чл. 239, т. 1, 3, 4 и 5 АПК, по искане за отмяна на влязло в сила предходно решение по адм. д. №г. на ВАС. Позовава се на сезиране на Омбудсмана на Република България с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4200/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Станчева от [населено място], подадена чрез упълномощен А. Моренов, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че в случая не е била приложима разпоредбата на чл. 39, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6. 3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г./Наредба №говора кумулативно да е свързано с изменение на бизнесплана и на крайната дата за подаване на заявката за второ плащане. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 122/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба на посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Р. Димитрова против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмени бележки се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма съгласно чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, която съответсва на приложение VI на Регламент (ЕО) №година за създаване на Визов кодекс на Общността (Визов кодекс). Изразява становище, че процесният отказ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8576/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно дружество “БУЛ ИНС“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителните директори К. Крумов и С. Проданов, подадена чрез упълномощен адв. М. Мънчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател твърди, че неснователно е бил отстранен от участие в процедурата, тъй като при изготвяне на офертите си е съобразил разпоредбите на чл. 8, ал. 4, т. 1 и т. 2 Закона за данък върху застрахователната премия/ЗДЗП/. Развива тезата, че за оферираните от ЗД“БУЛ ИНС“АД застрахователни премии в приложение №говорност“ на автомобилистите. Оспорва изводите на Комисията, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.