съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 23/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ловеч, подадена чрез упълномощен адв. Р. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Иванова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения от възлагателната процедура участник “Алфа Билд Инженеринг ЕООД и счита, че те са необосновани. Излага твърдение, че решението на КЗК като краен резултат е незаконосъобразно, както и че при неговото постановяване Комисията се е произнесла по въпроси, попадащи извън обхвата на проверката по законосъобразност. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени оспореното решение на КЗК и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1045/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТЕХНОЛОГИКА” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор О. Траянов, подадена чрез упълномощен адв. М. Величкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Станева и с писмени бележки, изготвени от упълномощен адв. Христова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, тъй като КЗК е приложила и тълкувала неправилно относимите разпоредби, уреждащи отстраняване от възлагателна процедура. Касаторът счита, че Комисията е извела немотивирани правни изводи, които не се потвърждават от установените факти и събраните доказателства. Развива ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12523/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи /упълномощен възложител със заповед №г. е М. Генова – Директор на дирекция “УСМТС” в МВР/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Божикова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по препискаКЗК-647/2020 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Костова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател при постановяване на оспореното решение КЗК погрешно е приела, че не са налице предпоставките за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, считайки, че процесният акт на възложителя не е мотивиран, понеже същият не е обосновал наличието на минимално необходим елемент, а именно: констатиране на нарушение при откриване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12858/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПИ ЕС ПИ” ЕАД, със седалище и адрес на управление в с. Мост, община Кърджали, с изпълнителен директор Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в писмена молба от 25.01.2021г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател КЗК погрешно е приела, че възложителят е извършил промени в първоначалното наименование на обществената поръчка и сочи, че с негово решение №г. са били извършени промени единствено на сроковете по процедурата. Касаторът счита, че наименованието на процесната поръчка никога не е променяно и същото, съгласно раздел II.1.1е „Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето ...