съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1999/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ТИМЕКС – БГ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител А. Т. – Р., подадена чрез упълномощени адв. М. Б. и адв. А. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения от възлагателната процедура участник “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД и счита, че те са необосновани. Излага твърдение, че КЗК неправилно е приела, че възможността за надстройване на предложения от участника “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД продукт F-Secure Protection Service for Business с друг съществуващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 177/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Хури, гражданин на Сирия, подадена против решение №год., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 4 – ти състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание лично и чрез упълномощен адв. И. Беров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател излага твърдения, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства от личната бежанска история, защото административният орган не е изследвал достатъчно причините, обосноваващи основателен страх от преследване в държавата му на произход. Според касатора съдът не е обсъдил обстановката в държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11601/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [ЕИК], с адрес в [населено място], с управител С. Цанков, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Кисилярска, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Според касационния жалбоподател съдът на три места погрешно е посочил меродавни за настоящия казус обстоятелства, което буди съмнение доколко обжалваното решение е произнесено по повод на адм. акт, по който е образувано делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е вътрешно противоречиво и съдът неоснователно е отхвърлил възражението му за нищожност на решението на ОбС – Пловдив, като твърди, че компетентният орган за издаване на крайния акт за определяне спечелилия процесния конкурс е директорът на СУ”Св. Седмочисленици” на основание чл. 130, ал. 1 НРПУРОИ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12698/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Д. Атанасова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Найденов, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, шести състав, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва като изводите на първоинстанционния съд, досежно основанията за отстраняване на участника – жалбоподател по т. 12 Конкурсните правила, които според касатора са довели до постановяване на незаконосъобразно решение. Заявява, че неправилно е отстранен от участие в проведения публичен конкурс за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост, защото грешката допусната в представените от него документи е техническа. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета Ангел Жиланов, подадена чрез упълномощен адв. М. Соколова против решение №г., постановено Административен съд – София област, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за изпълнение на задълженията му по сключения с ДФ“Земеделие договор за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Изразява становище, че в изпълнение на сключен договор между общината като възложител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 23/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ловеч, подадена чрез упълномощен адв. Р. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Иванова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения от възлагателната процедура участник “Алфа Билд Инженеринг ЕООД и счита, че те са необосновани. Излага твърдение, че решението на КЗК като краен резултат е незаконосъобразно, както и че при неговото постановяване Комисията се е произнесла по въпроси, попадащи извън обхвата на проверката по законосъобразност. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени оспореното решение на КЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1045/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТЕХНОЛОГИКА” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор О. Траянов, подадена чрез упълномощен адв. М. Величкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Станева и с писмени бележки, изготвени от упълномощен адв. Христова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, тъй като КЗК е приложила и тълкувала неправилно относимите разпоредби, уреждащи отстраняване от възлагателна процедура. Касаторът счита, че Комисията е извела немотивирани правни изводи, които не се потвърждават от установените факти и събраните доказателства. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11598/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Вълчева против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, по адм. дело №г., с което е изменено по жалба на М. Иванов Решение №г. на ОбС – Стара Загора, в частта относно определената пазарна цена за закупуване от страна на М. Иванов и Х. Луканова на общинската част от УПИ V – 110в кв. 24 по плана на с. Ново село, общ. Стара Загора, представляваща 93/1020 кв. м. ид. ч., актуван с Акт за частна общинска собственост №г., като същата е намалена от 1 800.00/хиляда и осемстотин/ лева без ДДС на 1 395.00 лв. /хиляда триста деветдесет и пет/ лева без ДДС. С жалбата са релевирани възражения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8807/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, подадена чрез упълномощен гл. юрисконсулт В. Терзийска, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 9 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез юрисконсулти Чорбаджийски и Терзийска се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател в обжалваното решение е игнориран факта, че ответникът е осъден с присъда на 20 г. лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4 Наказателния кодекс /НК/. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за липса на мотиви при определяне продължителността на наложената ПАМ и развива тезата, че административният орган е извършил цялостен и обстоен анализ на съдържащите се в постъпилите становища обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12174/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, гражданин на Сирия, подадена чрез упълномощен адвокат В. Иларева против решение №год. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №год. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Ахмед срещу заповед №год. на началника на ГПУ Гюешево, с която на основание чл. 44, ал. 1, чл. 41, т. 1, чл. 42з, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 25 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ и чл. 24, параграф 2, буква „В“ от Регламент (ЕО) №год., като е взето предвид предложение №год. и заповед №4077з-636/24.08.2015 год. по описа на РДГП Кюстендил, му е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Връщане до трета страна Република Македония” и „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.