всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4630/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ифелоус” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител И. П., подадена чрез упълномощен юриск. С. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, като се твърди, че техническите предложения на участниците, които са класирани на първо и второ място не съответстват на изискванията на възложителя. Счита, че КЗК неправилно не е разглеждала като новопредявено твърдението на жалбоподателя, че „Сиенсис“АД като е предложил софтуерен лиценз за 1 година не е изпълнил минималното изискване на възложителя да предложи софтуерен лиценз за минимум 36 месеца. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2924/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. И., съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), първо отделение, 5-ти състав, частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на НП №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 500 лв. по н. а. х. д. №1188/2015 г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.04.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 300 лв. по к. н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4068/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. И. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град (АССГ), първо отделение, 18-ти състав, частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на НП №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 500 лв. по н. а. х. д. №445/2015 г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.06.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 500 лв. по к. н. а. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3846/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Г. ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Л. Г., е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №г. и №г. са нарушени императивни разпоредби на ЗОП, които налагат прекратяване на оспорената възлагателна процедура на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Касаторът твърди, че класираният на първо място участник по процесната обособена позиция е следвало да бъде отстранен от участие, защото офертата му не отговаря на изискванията на възложителя, като излага възражения срещу договора за обединение на “Бау Ди Ес Ви” ДЗЗД. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3026/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с адм. адрес в гр. София, ул. “Ястребец” 23 Б, с изпълнителен директор А. А., подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на Комисията е издадено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът изразява становище, че КЗК погрешно е приела, че липсват обосновани аргументи на оценителната комисия при преценка на техническото предложение на първоинстанционния жалбоподател. Счита, че органът по преразглеждането е направил неправилно тълкуване и прилагане на утвърдената от възложителя Методика, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1330/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01.01.2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77/2018г./. Образувано е по касационна жалба на „Джортани“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд София – област, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че от него погрешно е прието, че не са налице нарушения на производствените правила, относно използването на документи, които не са годни доказателствени средства – два броя констативни протоколи от 28.02.2019г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1328/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет /ОбС/ – Аксаково, подадена чрез упълномощен адв. Г., против решение №г., постановено от на Административен съд – Варна, ІV касационен състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при произнасяне на обжалваното решение е нарушена нормата на чл. 224 АПК, защото не са изпълнени задължителните указания, дадени на първоинстанционния съд с касационно решение №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, по адм. №г. Касаторът твърди, че първостепенният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, приемайки, че като правно основание за издаване на оспорения административен акт е посочена т. 8 на чл. 21, ал. 1 ЗМСМА, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Какви са правните предпоставки за установяване на нарушение по чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията и доказани ли са те в конкретния случай?
Извършено ли е правилно определяне на релевантния продуктов пазар и съществува ли идентичност между пазарите на страните по делото?
Съответства ли размерът на наложената имуществена санкция на тежестта на нарушението и на приложимите критерии съгласно Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1042/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – Район “Младост”, с адрес в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. К., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адв. К. и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е недопустим, тъй като първоинстанционният съд е следвало да спре съдебното производство до решаване на спора за собственост от гражданските съдилища относно процесния имот. Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, понеже съдът е обусловил преценката си за незаконосъобразност на издадения административен акт чрез разширително тълкуване на правни норми, на база на ненормативно установени в закона критерии като безспорност на правото”. Оспорва изводите на първостепенния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2474/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от зам.- председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, представляван от юрк. Х. П., а втората е предявена А. К. Г., гражданин на Ирак, представляван от адв. Д. И.- А.. И двете касационни жалби са насочени срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 47-ми състав. Със същото е отменено решение №год. на зам. – председателя на ДАБ при МС, в частта му, с която на А. К. Г. е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С останалата част от съдебното решение относно претенцията за предоставяне статут на бежанец, първоинстанционната жалба е отхвърлена като неоснователна. С касационната жалба на А. К. Г. се обжалва съдебния акт в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13940414243116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form