всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 582/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Шабла, приподписана от упълномощен адв. И. против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за отсъствието на установените с процесния административен акт нарушения. Изразява становище, че първостепенният съд е достигнал до погрешно заключение, че административният орган е изложил макар и кратки мотиви и счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС. Посочва, че визираното от Управляващия орган Разрешение за строеж №г. е било допълнено със Заповед №г, с която при условията на чл. 62, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. М., гражданин на Туркменистан, подадена чрез адв. З.-М. срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 21 – ви състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че изводите на съда не съответстват на приетите по делото доказателства и действащата нормативна уредба – ЗУБ и Женевската конвенция. Според касатора, съдът неправилно е възприел обстоятелствата около обстановката в Туркменистан и не е отчел, че там е налице съществено изоставане в спазването на човешките права и свободи. Счита, че АССГ не е извършил задълбочена преценка относно факта, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 265/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „В.– Н– 86– В. К.” /погрешно е вписано “К.”/, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Котел, област Сливен, подадена чрез упълномощен адв. М. Й. – Г., против решение №г., постановено Административен съд- Сливен, по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата и е прието, че са нарушени нормативни и договорни задължения от страна на ползвателя на помощта. С жалбата и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд не е изпълнил указанията на Върховния административен съд и не е установил дали атакуваният адм. акт е законосъобразен, правилно ли е приложена Наредба №г. и допуснати ли са нарушения на нормативни или договорни задължения. Касаторът счита, че разпоредбите на посочената наредба не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1467/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПИ ЕС ПИ” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Мост, община Кърджали, с изпълнителен директор Ю. Д., подадена чрез упълномощен адв. Д. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата и с писмена молба от 17.02.2021г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК по отношение на посоченото от възложителя прекратително основание по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП. Развива подробни аргументи за съответствие на подадената от него оферта, включваща техническото предложение и твърди, че органът по преразглеждането не е вникнал в естеството на оплакването и погрешно е тълкувал изискването, включено в Раздел I, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 641/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №година. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отменената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена в съответствие с материалните предпоставки за отнемане правото на пребиваване на Ю. Х.. Изразява становище, че чуждият гражданин живее със семейството си извън Република България, поради което наложената принудителна административна мярка няма да ограничи правото на личен и семеен живот или пряко да създаде затруднения за поддържане на семейни, културни и социални връзки с държавата по произход. Сочи, че при извършената проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1999/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ТИМЕКС – БГ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител А. Т. – Р., подадена чрез упълномощени адв. М. Б. и адв. А. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения от възлагателната процедура участник “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД и счита, че те са необосновани. Излага твърдение, че КЗК неправилно е приела, че възможността за надстройване на предложения от участника “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД продукт F-Secure Protection Service for Business с друг съществуващ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 177/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Хури, гражданин на Сирия, подадена против решение №год., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 4 – ти състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание лично и чрез упълномощен адв. И. Беров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател излага твърдения, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства от личната бежанска история, защото административният орган не е изследвал достатъчно причините, обосноваващи основателен страх от преследване в държавата му на произход. Според касатора съдът не е обсъдил обстановката в държавата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11601/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [ЕИК], с адрес в [населено място], с управител С. Цанков, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Кисилярска, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Според касационния жалбоподател съдът на три места погрешно е посочил меродавни за настоящия казус обстоятелства, което буди съмнение доколко обжалваното решение е произнесено по повод на адм. акт, по който е образувано делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е вътрешно противоречиво и съдът неоснователно е отхвърлил възражението му за нищожност на решението на ОбС – Пловдив, като твърди, че компетентният орган за издаване на крайния акт за определяне спечелилия процесния конкурс е директорът на СУ”Св. Седмочисленици” на основание чл. 130, ал. 1 НРПУРОИ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12698/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Д. Атанасова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Найденов, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, шести състав, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва като изводите на първоинстанционния съд, досежно основанията за отстраняване на участника – жалбоподател по т. 12 Конкурсните правила, които според касатора са довели до постановяване на незаконосъобразно решение. Заявява, че неправилно е отстранен от участие в проведения публичен конкурс за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост, защото грешката допусната в представените от него документи е техническа. Претендира отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета Ангел Жиланов, подадена чрез упълномощен адв. М. Соколова против решение №г., постановено Административен съд – София област, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за изпълнение на задълженията му по сключения с ДФ“Земеделие договор за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Изразява становище, че в изпълнение на сключен договор между общината като възложител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13940414243114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form