съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5091/2021 Производството е по реда на чл. 175 във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Мишков, съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в последния диспозитив на решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. Искателят твърди, че съдът погрешно е вписал в цитираната част от съдебния акт Министерство на вътрешните работи, вместо Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР, която дирекция е самостоятелно юридическо лице. По делото не е постъпило писмено становище от останалите страни в процеса относно молбата за отстраняване на очевидна фактическа грешка. Като прецени искането на подателя на горепосочената молба, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира че то е допустимо и основателно по следните съображения: Със съдебно решение №г. е постановено следното: “ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №г., постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6324/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ловеч, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен гл. юрисконсулт Кръстева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на отстраняването от участие на “Артстрой” ООД и твърди, че в указанията на възложителя, съдържащи се в утвърдената от него документация за обществената поръчка ясно е заложено, че ако участник не представи техническо предложение или някои от приложенията към него, то същият подлежи на отстраняване от възлагателната процедура. Развива тезата, че участникът “Артстрой” ООД е представил оферта, чиято форма не съответства със заложените от възложителя условия и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5407/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Тон Консулт“, с участници „Ес Пи Консулт БГ“ООД и „Тонус 21“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. В. Златев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, понеже посочената от касатора информация не е невярна или заблуждаваща, а представените от участника и проверявани референции не могат да се квалифицират като опит да се повлияе на възложителя при вземането на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка. Счита, че Техническото предложение на ДЗЗД “Тон Консулт” отговаря на изискванията на възложителя и без тези референции, касаещи посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5091/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Лортън” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], с управител Л. П., е подадена чрез упълномощен адв. Т. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която имплицитно е отхвърлена жалбата на това дружество срещу отстраняването му от участие в процесната обществена поръчка. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че органът по преразглеждането неправилно е отхвърлил доводите му относно съответствие на офертата на този участник с изискванията на възложителя, поради което в диспозитива на обжалвания акт на Комисията не се съдържа указание към възложителя да допусне до оценяване офертата на “Лортън” ЕООД. Счита, че КЗК погрешно е приела, че в техническата спецификация се съдържали други изисквания към емблемите на дрехите, извън ...