съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11617/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” с ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Козлодуй, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Тошев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно кандидатите “ES GROUP EUROPE” S. R. O. и “РУСАТОМ СЕРВИС АД – КЛОН БЪЛГАРИЯ КЧТ и твърди, че визираните двама кандидати доказват изискуемият опит в посочените от тях договори в еЕЕДОП. В касационната жалба се анализират посочените от кандидатите договори и се излага становище, че при подаване на заявление за участие съответният ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11317/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на на Сдружение “Национална асоциация за защита на пациента, със седалище гр. София, представлявано К. Божиков, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Кирилова, против решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Първомай за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на готова храна – “топъл обяд на лица от уязвими групи, живеещи на територията на община Първомай, област Пловдив в условията на пандемията от COVID-19” по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане. С касационната жалбата се релевират доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10981/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Трудово-производителна кооперация на инвалидите/ТПКИ/ “Недялко Царев, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, ул. “Ормана №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател в настоящото и в предходното производство пред КЗК тенденциозно му е отказано назначаването на техническа експертиза, която да се произнесе по отношение на съответствието на офертата му спрямо условията на процедурата. Касаторът твърди, че КЗК на практика е отказала да разгледа по същество фактите и обстоятелствата по случая и е направила погрешен извод, че контролът за законосъобразност при повторното разглеждане на преписката ще включва само проверка дали са изпълнени указанията след постановяването ...