съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10505/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), представлявано от председателя на Комисията, подадено чрез упълномощен юрисконсулт Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град /АССГ/, първо отделение, 5-ти състав, частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №7506/2019 г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение в размер на 1 356 лева за имуществена вреда, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №15/2016 г. по описа на Районния съд- Каварна, в частта за разликата над 500 лева до присъдения размер от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11819/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба от „Логел“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Трайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, пети състав, поправено с решение №г. по същото дело, за поправка на очевидна фактическа грешка. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Логел“ ООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което Комисията е наложила имуществена санкция на „Логел“ ООД в размер на 10150 лв. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Трайкова се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище от 23.02.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните по схемата конвенционално произведени плодове и зеленчуци следва да бъдат придружени със сертификат за съответствие на качеството съгласно Наредба №г. за изискванията за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчева от гр. Перник, подадена чрез упълномощен адв. А. Асенова, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие /ДФЗ/ през 2018 г. не е притежавал материалноправна компетентност да издаде решение за налагане на финансова корекция, съответно не е можел и да делегира такива права на директора на Областна дирекция, гр. София към ДФЗ. Излага съображения, че редът за изплащане на финансова помощ е посочен в глава четвърта Наредба №г. за условията и реда да предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 689/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Модерни стратегии и знания” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя А. Недялков, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, с изявлението упълномощен адвокат Настева в съдебно заседание и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че са допуснати нарушения на производствените правила от страна на КЗК, като произнасяне извън предмета на спора. Според касатора Комисията не е изложила мотиви в своето решение. Счита, че органът по преразглеждането не се е произнесъл по по-голяма част от възраженията в жалбата. Счита, че КЗК погрешно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 373/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Енвайро клийн“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител С. Сотиров, приподписана от адв. В. Тодоров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, тъй като мотивите на КЗК, с които се потвърждава решението на възложителя са формални и не кореспондират с доказателствата по делото и приложимия закон. Касаторът счита, че Комисията не е разгледала и обсъдила оплакванията му, че класираният на първо място участник не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12032/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПЛАНЕТА ТРАНС” ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище и адрес на управление в гр. Плевен, с управител И. Цветанов, подадена чрез упълномощен адв. Т. Дончева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му, с която е разпоредено връщане преписката на възложителя с указание за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представените от “ДАРИ КОМЕРС – НА” ООД технически предложения по обособена позиция №ган на възложителя му е дал възможност да представи доказателства за предприети мерки за предотвратяване на нарушения на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1 Кодекса на труда/КТ/. Счита, че органът по преразглеждането незаконосъобразно е тълкувал и приложил нормите на чл. 54 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10644/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопов от гр. Брацигово, подадена чрез упълномощен адв. С. Димитров, против решение №г, постановено Административен съд -Пазарджик по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно приел, че решението не е в противоречие с разпоредбите на чл. 211 и чл. 213 Закона за горите (ЗГ). В жалбата се твърди, че противоречието е налице, защото дървесината не е маркирана с горска или производствена марка, както и не е издаден превозен билет. Касационният жалбоподател прави сравнение между обикновенна продажба и покупко-продажба на дървесина и счита, че съдът погрешно е тълкувал систематично чл. 213 ЗГ в нарушение на чл. 46 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Според касатора, първоинстанционният съд, като не е съобразил всичко това, е постановил неправилно решение. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12030/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ЕАД е подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Стаматов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-634/2021 г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че макар и по отношение на показател „Лимит предложен от съответния участник“ да няма изрично указание в методиката за оценка как се определя стойността на този показател в случаите, когато са предложени повече от една стойности за лимит, то комисията на възложителя правилно е преценила, че следва да се определи средната стойност на предложените в 35 подкатегории лимити и затова е сборът им е приет за единствения правилен подход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10645/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Боатенг М. , гражданин на Гана, подадена чрез упълномощен адв. В. Златанова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмено становище са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел наличието силни семейни, социални и културни връзки на чужденеца с държавата му по произход, защото там живеят единствено майка му и брат му, а сестра му живее отдавна във Великобритания. Изразява становище, че първоинстанционният съд неоснователно счел за неистински документът, относно здравословното състояние на майката на чужденеца, тъй като разминаването в имената на майката е породено от нейния развод, при който е върнала моминското си име. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.