съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7706/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – трето отделение, по адм. д. №г. Искането е предявено от Й. Бояджиев, от [населено място], община Казанлък, подадено чрез упълномощен адв. М. Спасов, и в него като правно основание е посочен чл. 239, ал. 1 и 3 АПК. В съдебно заседание е уточнено, че искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че в мотивите на атакуваното решение е прието, че наложената му ПАМ от 06.03.2019г./вярната година е 06.03.2018г./, независимо от това, че е обжалвана и отменена, е произвела правното си действие по чл. 172, ал. 6 Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и ако се бе съобразил с нея, не би пострадал от ПАМ, наложена на 09.06.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Данчева от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Д. Димов, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 53-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че процесната заповед не е нищожна. Касаторът заявява, че съдът погрешно е преценил, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени незаконосъобразния административен акт. Прави искане за присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Столична община (СО) – район “Младост”, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хамед, гражданин на Египет, подадена чрез упълномощен адв. В. Лилов, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 65-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не е налице основание за предоставяне на хуманитарен статут, като не са съобразени доказателствата по делото за прилагането на правото на талиона в Египет и заплахите, които грозят А. Хамед. Счита, че неправилно е преценено, че щом семейството му живее вън от опасност, то и той не е в опасност. Развива тезата, че в бежанските адм. производства е обърната доказателствената тежест и е следвало решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6465/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Йорданова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, VІІI състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ненков се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага подробно фактическата обстановка по провеждане на процесния търг и се позовава на нормите на чл. 27, ал. 8, изречение второ ЗСПЗЗ и чл. 106, ал. 13 ППЗСПЗЗ. Счита, че вторият кандидат, който е подал заявление за поземлен имот 65437.93.61 по КККР на [населено място], а именно – Д. Димитров не е от кръга на лицата, които имат право за участие в първата тръжна сесия, тъй като не е приложил към заявлението си доказателство, че е собственик на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10981/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Трудово-производителна кооперация на инвалидите/ТПКИ/ “Недялко Царев, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, ул. “Ормана №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател в настоящото и в предходното производство пред КЗК тенденциозно му е отказано назначаването на техническа експертиза, която да се произнесе по отношение на съответствието на офертата му спрямо условията на процедурата. Касаторът твърди, че КЗК на практика е отказала да разгледа по същество фактите и обстоятелствата по случая и е направила погрешен извод, че контролът за законосъобразност при повторното разглеждане на преписката ще включва само проверка дали са изпълнени указанията след постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6323/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Миграция” – СДВР, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 43 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Според касатора съдът е възприел превратно фактическата обстановка, при което е извел погрешни правни изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развива тезата, че процесната заповед е издадена, тъй като в хода на извършената проверка е установено, че двамата съпрузи не знаят лични подробности един за друг, не живеят заедно и бракът им е сключен през 2012г. с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Турист Кар“ЕООД, със седалище [населено място], общ. Съединение, обл. Пловдив, представлявано от управителя К. Стойчев, подадена чрез упълномощени адв. М. Георгиева и адв. П. Юруков против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, пети състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и в писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил нито един от изложените доводи за нищожност и незаконосъобразност на административния акт. Счита, че в мотивите на обжалваното съдебно решение изцяло се преповтарят тези, изложени в Решение за отказ за изплащане на финансова помощ №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Сочи, че на база сключен договор №г. между дружеството и ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8584/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), първо отделение, 6-ти състав, потвърдено с решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на наказателно постановление №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 1356,00 лв. по н. а. х. д. №438/2015 г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.06.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 1356,00 лв. по к. н. а. х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Винарска изба – Логодаж ООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя М. Широкански, подадена чрез упълномощен адв. П. Пешев, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро – винарския сектор за периода 2014 – 2018 г./Наредбата/, като счита, че правото му на обезщетение е възникнало въз основа на сключения от дружеството през 2015г. договор за предоставяне на финансова помощ и е следвало да бъде приложена нормативната база към момента на сключването му. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7861/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Златица, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Клечкова и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е приел, че към изискуемата подписка е приложено положително становище на кмета на с. Карлиево, каквото не се съдържа в преписката. Касаторът оспорва изводите в решението по възражението му, свързано с учредяването на инициативния комитет и мястото на събирането на подписите. Счита, че съдът неправилно е преценил, че специалният закон в случая е чл. 28 Закон за административно-териториалното устройство на Република България/ЗАТУРБ/, който не изисква създаването на инициативен комитет, а не чл. 32, ал. 3 и ал. 4 Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.