съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Алисбаи, гражданка на Мароко, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 5 -ти състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на ГПУ – Калотина, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 ЗЧРБ, Н. Алисбаи е принудително настанена в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция „Миграция” – МВР. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв. Илиев се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е издадено в противоречие с фактите по делото. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 464/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулско длъжностно лице в Консулска канцелария Бурса, към Генералното консулство на Република България в Истанбул, Република Турция, чрез упълномощен юрисконсулт Е. Василева против решение №година на Административен съд София – град, I отделение, 19-ти състав, по адм. д. №година, с което е отменен отказ рег. №г. за издаване на виза вид “D” на аташе при консулска канцелария в гр. Бурса, Република Турция. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Развива тезата, че по делото липсват доказателства кое право по КЗПЧОС е нарушено, а е проведено доказване единствено относно фактите по сключения договор за наем и действителността на декларирания от апликанта адрес за пребиваване. Претендира обезсилване, алтернативно отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1780/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Медицински център Перник”ЕООД, със седалище гр. Перник, подадена чрез упълномощен адв. Асенова, против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя са неправилни изводите на съда за компетентност на органа издал процесната заповед, тъй като със Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и в ППЗПП са въведени специални изисквания за това кои органи са компетентни да приемат такива решения. Счита, че съгласно чл. 27 ППЗПП при акционерни дружества с едностепенна система на управление отдаването под наем на недвижими имоти следва да се извършва по решение на Съвета на директорите, докато в настоящия случай търгът е открит с решение на изпълнителния директор на МБАЛ“Рахила АнгеловаАД, който не е посочения в правилника компетентен орган. Касационният жалбоподател развива съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1226/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано Г. Владимиров, подадена чрез упълномощен адв. А. Георгиев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Георгиев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническите предложения на “Тидекс” ЕООД и “Никар Про” ЕООД, класирани съответно на първо и второ място в процесната възлагателна процедура и ги счита за необосновани, защото тези предложения съдържат същите „пороци“, заради които бил отстранен касатора. Излага твърдение, че доколкото изискването на възложителя е линейният график да съдържа дни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 284/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Колева, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е приел неправилно, че от административния акт не става ясно по какви причини е постановен пълен отказ от плащане по подадените две заявки, както и че същият не отговаря на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК. Касаторът сочи, че по делото няма спор, че „Мандайс“ООД не е изпълнило изискването на чл. 9, ал. 7 (погрешно посочени в касационната жалба и в обжалвания административен акт като чл. 9, ал. 6) от Наредба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10505/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), представлявано от председателя на Комисията, подадено чрез упълномощен юрисконсулт Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град /АССГ/, първо отделение, 5-ти състав, частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №7506/2019 г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение в размер на 1 356 лева за имуществена вреда, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №15/2016 г. по описа на Районния съд- Каварна, в частта за разликата над 500 лева до присъдения размер от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11819/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба от „Логел“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Трайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, пети състав, поправено с решение №г. по същото дело, за поправка на очевидна фактическа грешка. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Логел“ ООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което Комисията е наложила имуществена санкция на „Логел“ ООД в размер на 10150 лв. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Трайкова се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище от 23.02.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните по схемата конвенционално произведени плодове и зеленчуци следва да бъдат придружени със сертификат за съответствие на качеството съгласно Наредба №г. за изискванията за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчева от гр. Перник, подадена чрез упълномощен адв. А. Асенова, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие /ДФЗ/ през 2018 г. не е притежавал материалноправна компетентност да издаде решение за налагане на финансова корекция, съответно не е можел и да делегира такива права на директора на Областна дирекция, гр. София към ДФЗ. Излага съображения, че редът за изплащане на финансова помощ е посочен в глава четвърта Наредба №г. за условията и реда да предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 689/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Модерни стратегии и знания” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя А. Недялков, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, с изявлението упълномощен адвокат Настева в съдебно заседание и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че са допуснати нарушения на производствените правила от страна на КЗК, като произнасяне извън предмета на спора. Според касатора Комисията не е изложила мотиви в своето решение. Счита, че органът по преразглеждането не се е произнесъл по по-голяма част от възраженията в жалбата. Счита, че КЗК погрешно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.