съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „КМС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т. Осиковски, приподписана от адв. Василева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за неоснователност на оплакванията му, развити в първоинстанционната жалба. Твърди, че класираният на първо място участник не покрива обявените критерии за подбор на възложителя, свързани с техническите и професионалните възможности, финансови параметри, както и изискванията относно образованието и квалификацията на персонала, с който трябва да разполага. Излага съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като вторият участник ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /БТК ЕАД/ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт В. Томова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният акт на КЗК е неправилен, тъй като Комисията не е отчела, че техническите спецификации по обособени позиции от №гане на обществената поръчка съдържат неясно изискване, грубо нарушаващо принципа за технологична неутралност и чл. 48, ал. 1 ЗОП. Касаторът счита, че използването на различни технологии води до различно качество на предлаганата услуга и възразява срещу това, че не е въведен показател за оценка, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ – МАЙЧИН ДОМ” ЕАД, БУЛСТАТ 000662769, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор проф. д-р И. Костов, подадена чрез упълномощен адв. [населено място], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в писмено становище от 04.07.2022г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането е постановил недопустимо решение по жалба, подадена от лице, за което липсва пряк и непосредствен правен интерес от оспорването, тъй като същото няма качество на заинтересовано лице по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на „Аеро Концепт ИнженерингЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител С. Атанасов, е подадена чрез упълномощен адв. В. Маркова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-165/170/2022 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. /№гия и Здравеопазване на община Пловдив и упълномощено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно Заповед №г. на Кмета на община Пловдив, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети, на природен газ, на електричество и доставка и гаранционно обслужване на радиатори по пет обособени позиции”, ...