съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “КРАСИ СТИЛ 8” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, с управител К. Борисов, подадена чрез упълномощен адв. Л. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Андреева и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК, като издаден в нарушение на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон. Касационният жалбоподател оспорва извода на Комисията за законосъобразност на процесното решение на възложителя и развива подробни аргументи за липса на законово уредените условия в чл. 110, ал. 5 ЗОП за отмяна на влязлото в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт М. Абилов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, XXIV – ти състав. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за законосъобразност на акта, тъй като е издаден в съответствие със закона. Твърди, че наложената финансова корекция в размер от 10% е правилно определена. Изразява становище, че първостепенният съд е достигнал до погрешно заключение, че административният орган неправилно е приложил разпоредбата на т. 11, б. б Приложение №граждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Елпак ЛизингЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя П. Калайджиев, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Тонев и адв. К. Гоцова, против решение №г., поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Многопрофилна болница за активно лечение – Хасково” АД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на два броя мобилни графично – скопични рентгенови системи тип с-рамо за нуждите на Урологично и Неврохирургично отделение на “МБАЛ – Хасково” АД”. С касационната жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тонев и в писмена защита се релевират доводи, че решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “КОМПОНЕРЕ – ГОРНА МАЛИНА”, представлявано от Ц. Кунева и Л. Галчев, подадена чрез упълномощен адв. Найденов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 10 от диспозитива на оспорения акт на КЗК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Найденов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за несъответствие на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя, обявени с документацията за участие. Счита, че установените пороци в офертата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов и Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “НОРД ТРЕЙД ПЛОВДИВ” EООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител А. Иванов, подадена чрез упълномощен адв. А. Йотова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Анчев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на атакувания акт на Комисията. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не се е произнесла по заявени в производството пред нея твърдения срещу допускането до оценяване и класиране на участниците, класирани на първо и второ място по обособена позиция №г., като се позовава на нормата на чл. 209, ал. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ООД, приподписана от упълномощен юрисконсулт Е. Манова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-945/953/957/2021 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че изготвяне на отчета по Приложение 6 Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /НУСОВРСМ/ следва да бъде направено едва след приключване на строително-монтажните работи, когато единствено е възможно да се дадат окончателните данни за обема на образуваните и третирани отпадъци. Излага ...