съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова от гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. З. Стоянова, против решение №г., постановено Административен съд- Варна, 34-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област Варна, за изземване на имот частна държавна собственост, актуван с АЧДС №г., вписан в книгите по вписванията на СВ – Варна на 02.03.2012 г., том Х, акт №67, вх. Регистър №4250, дело №2000с предоставени права на управление на областния управител на област с административен център Варна, представляващ жилище – апартамент: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3512.164.15.8, със застроена площ 66. 84 кв. м. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърди се необоснованост на изводите на съда, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ел Би ТрейдЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Царево, подадена чрез упълномощен адв. Л. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, десети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради грешната преценка фактите и обстоятелствата по правния спор. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд и сочи, че доказаните по делото количества валежи от 60 л/кв. м. за денонощие на 12.01.2021г. са достатъчни, за да бъдат класифицирани като природно бедствие-наводнение, което е основание за наличието на непреодолима сила, по смисъла на Регламент 1306/2013 на ЕП и на Съвета. Изразява становище, че първоинстанционният съд неправилно кредитирал писмени доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Видин, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, втори състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, тъй като съдът погрешно е счел, че оспореното решение на Общински съвет – Видин е прието при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, с които са приети за неоснователни наведените в заповедта, с характер на оспорване, доводи относно приложението на чл. 35, ал. 1, т. 4 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Займан, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адвокат А. Георгиев, против решение №год. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №год. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Займан срещу заповед №г. на началника на ГПУ Свиленград при РДГП Елхово на ГДГП – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 1, вр. чл. 42з, ал. 1, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “забрана за влизане в Република България” за срок от пет години, считано от 11.03.2022 г. до 10.03.2027 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Тренчева, против решение №г., постановено Административен съд – София град, Трето отделение, 2 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита за неправилен извода на съда, че оспорения акт е незаконосъобразен, като необоснован и немотивиран. Твърди, че в процесния случай е налице констатираното несъответствие съгласно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „КМС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т. Осиковски, приподписана от адв. Василева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за неоснователност на оплакванията му, развити в първоинстанционната жалба. Твърди, че класираният на първо място участник не покрива обявените критерии за подбор на възложителя, свързани с техническите и професионалните възможности, финансови параметри, както и изискванията относно образованието и квалификацията на персонала, с който трябва да разполага. Излага съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като вторият участник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ничева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, X- ти състав, по адм. д. №г., с което е обявено нищожността на решение №г. на заместник- изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, поправено с решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което била наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: Осъществяване на строително-монтажни работи на обект: „Реконструкция на открита спортна площадка в гр. Лясковец“. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Осми изборен район – Добрички, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Шестнадесети изборен район – Пловдив, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Двадесет и шести изборен район – Софийски, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.