съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 373/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Енвайро клийн“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител С. Сотиров, приподписана от адв. В. Тодоров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, тъй като мотивите на КЗК, с които се потвърждава решението на възложителя са формални и не кореспондират с доказателствата по делото и приложимия закон. Касаторът счита, че Комисията не е разгледала и обсъдила оплакванията му, че класираният на първо място участник не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12032/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПЛАНЕТА ТРАНС” ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище и адрес на управление в гр. Плевен, с управител И. Цветанов, подадена чрез упълномощен адв. Т. Дончева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му, с която е разпоредено връщане преписката на възложителя с указание за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представените от “ДАРИ КОМЕРС – НА” ООД технически предложения по обособена позиция №ган на възложителя му е дал възможност да представи доказателства за предприети мерки за предотвратяване на нарушения на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1 Кодекса на труда/КТ/. Счита, че органът по преразглеждането незаконосъобразно е тълкувал и приложил нормите на чл. 54 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10644/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопов от гр. Брацигово, подадена чрез упълномощен адв. С. Димитров, против решение №г, постановено Административен съд -Пазарджик по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно приел, че решението не е в противоречие с разпоредбите на чл. 211 и чл. 213 Закона за горите (ЗГ). В жалбата се твърди, че противоречието е налице, защото дървесината не е маркирана с горска или производствена марка, както и не е издаден превозен билет. Касационният жалбоподател прави сравнение между обикновенна продажба и покупко-продажба на дървесина и счита, че съдът погрешно е тълкувал систематично чл. 213 ЗГ в нарушение на чл. 46 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Според касатора, първоинстанционният съд, като не е съобразил всичко това, е постановил неправилно решение. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12030/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ЕАД е подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Стаматов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-634/2021 г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че макар и по отношение на показател „Лимит предложен от съответния участник“ да няма изрично указание в методиката за оценка как се определя стойността на този показател в случаите, когато са предложени повече от една стойности за лимит, то комисията на възложителя правилно е преценила, че следва да се определи средната стойност на предложените в 35 подкатегории лимити и затова е сборът им е приет за единствения правилен подход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10645/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Боатенг М. , гражданин на Гана, подадена чрез упълномощен адв. В. Златанова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмено становище са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел наличието силни семейни, социални и културни връзки на чужденеца с държавата му по произход, защото там живеят единствено майка му и брат му, а сестра му живее отдавна във Великобритания. Изразява становище, че първоинстанционният съд неоснователно счел за неистински документът, относно здравословното състояние на майката на чужденеца, тъй като разминаването в имената на майката е породено от нейния развод, при който е върнала моминското си име. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10090/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Терра Веджис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, с управител С. Шалявски, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Рашева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че погрешно е тълкувана и приложена нормата на чл. 11, ал. 1 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод и Схема “Училищно мляко”/Наредбата/. Заявява, че единствено две доставки на кашкавал през процесния период надхвърлят броя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6880/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Твърдица, подадена чрез упълномощен адв. И. Спасов, против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмено становище от 09.11.2021 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че при произнасяне на решението е допуснато противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изразява твърдение за неправилност на съжденията на съда за неспазване на изискването за форма на процесния административен акт и заявява, че в оспорената част от атакуваната заповед са посочени фактическите основания, наложили вменяването на сумата от 132 лв., представляваща сторени разноски по определяне стойността на имота, който подлежи на закупуване. Развива тезата за неправилност на заключението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11617/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” с ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Козлодуй, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Тошев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно кандидатите “ES GROUP EUROPE” S. R. O. и “РУСАТОМ СЕРВИС АД – КЛОН БЪЛГАРИЯ КЧТ и твърди, че визираните двама кандидати доказват изискуемият опит в посочените от тях договори в еЕЕДОП. В касационната жалба се анализират посочените от кандидатите договори и се излага становище, че при подаване на заявление за участие съответният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11317/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на на Сдружение “Национална асоциация за защита на пациента, със седалище гр. София, представлявано К. Божиков, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Кирилова, против решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Първомай за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на готова храна – “топъл обяд на лица от уязвими групи, живеещи на територията на община Първомай, област Пловдив в условията на пандемията от COVID-19” по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане. С касационната жалбата се релевират доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6811/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Златица, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, седми състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Клечкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът е направил погрешни изводи, относно посоченото в процесната заповед на областния управител правно основание, тъй като тя била издадена въз основа на искане на инициативния комитет, с правно основание чл. 28, ал. 1 Закона за административно-териториалното устройство на Република България/ЗАТУРБ/. Касаторът оспорва изводите в решението по възражението му, свързано с учредяването на инициативния комитет и мястото на събирането на подписите. Счита, че съдът неправилно е преценил като несъстоятелни доводите в първоинстанционната жалба за липсата на законно създаден инициативен комитет. Твърди, че няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.