съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8001/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Сейл Груп”, представлявано К. Байчев и Н. Георгиев, с адрес в гр. Велико Търново, със съдружници ДЗЗД “Чех Груп” и “Сейл Комерс” АД, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. Бояджийски и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател горепосочения акт противоречи на материалния закон, необоснован е и потвърждава съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от възложителя и неговия помощен орган. Касаторът оспорва изводите на КЗК относно законосъобразността на отстраняването от участие на ДЗЗД “Сейл Груп” и твърди, че в случая са нарушени правилата за доказване в процедурата по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8700/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 201 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Хигиенно – медицинска индустрия” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Лясков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК по твърденията, развити в първоинстанционната жалба и твърди, че Комисията е изложила мотиви несъотносими към спора. Касационният жалбоподател счита, че с решението си за откриване на обществена поръчка възложителят е нарушил принципите на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 и чл. 2, ал. 2 ЗОП доколкото същият в техническата спецификация е поставил изискване, доставяният бактериален инокулант да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7938/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Тита-Консулт” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Я. Андреев, чрез процесуален представител адв. С. Рашкова, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на Комисията е противоречиво, тъй като са приети оплакванията му за основателни, но оспорването е отхвърлено. Касаторът изразява становище, че липсващите данни за резервните части следва да се представят на по-късен етап, едва тогава, когато участникът изготви проект след вече възложеното му изпълнение на процедурата и твърди, че няма изрично изискване за конкретизация на резервните части. Касаторът излага подробни аргументи за незаконосъобразност на акта на ...