съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5407/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Тон Консулт“, с участници „Ес Пи Консулт БГ“ООД и „Тонус 21“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. В. Златев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, понеже посочената от касатора информация не е невярна или заблуждаваща, а представените от участника и проверявани референции не могат да се квалифицират като опит да се повлияе на възложителя при вземането на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка. Счита, че Техническото предложение на ДЗЗД “Тон Консулт” отговаря на изискванията на възложителя и без тези референции, касаещи посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5091/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Лортън” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], с управител Л. П., е подадена чрез упълномощен адв. Т. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която имплицитно е отхвърлена жалбата на това дружество срещу отстраняването му от участие в процесната обществена поръчка. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че органът по преразглеждането неправилно е отхвърлил доводите му относно съответствие на офертата на този участник с изискванията на възложителя, поради което в диспозитива на обжалвания акт на Комисията не се съдържа указание към възложителя да допусне до оценяване офертата на “Лортън” ЕООД. Счита, че КЗК погрешно е приела, че в техническата спецификация се съдържали други изисквания към емблемите на дрехите, извън ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4630/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ифелоус” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител И. П., подадена чрез упълномощен юриск. С. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, като се твърди, че техническите предложения на участниците, които са класирани на първо и второ място не съответстват на изискванията на възложителя. Счита, че КЗК неправилно не е разглеждала като новопредявено твърдението на жалбоподателя, че „Сиенсис“АД като е предложил софтуерен лиценз за 1 година не е изпълнил минималното изискване на възложителя да предложи софтуерен лиценз за минимум 36 месеца. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3846/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Г. ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Л. Г., е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №г. и №г. са нарушени императивни разпоредби на ЗОП, които налагат прекратяване на оспорената възлагателна процедура на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Касаторът твърди, че класираният на първо място участник по процесната обособена позиция е следвало да бъде отстранен от участие, защото офертата му не отговаря на изискванията на възложителя, като излага възражения срещу договора за обединение на “Бау Ди Ес Ви” ДЗЗД. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3026/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с адм. адрес в гр. София, ул. “Ястребец” 23 Б, с изпълнителен директор А. А., подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на Комисията е издадено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът изразява становище, че КЗК погрешно е приела, че липсват обосновани аргументи на оценителната комисия при преценка на техническото предложение на първоинстанционния жалбоподател. Счита, че органът по преразглеждането е направил неправилно тълкуване и прилагане на утвърдената от възложителя Методика, като е ...