съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1009/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в редакцията на кодекса преди изменението му обн. ДВ, бр. 77/2018г. Образувано е по жалба на ЕТ “Д. ДИКОВ – М. ДИКОВА”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [адрес], представляван от М. Дикова, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана в частта, с която на оспорващата страна се отказва предоставяне на държавна помощ по подадено заявление за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители “Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство”. С жалбата и с писмени молби от 12.02.2019г. и 01.04.2019г., чрез упълномощен адв. Киряков, се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, тъй като отказът не е мотивиран – липсват фактически основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7139/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Бялалес” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, обл. Русе, ул. “Васил Левски” №г., постановено Административен съд – Русе, ІV състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е неправиен, поради наличие на доказателства, събрани в производството и необсъдени от съда, а именно: приетата комплексна съдебно- техническа експертиза, според която би следвало да се изплати финансовото подпомагане по схемите за директно плащане за кампания 2014г. за цялата заявена площ. Счита, че не е гарантирано правото на лицата да се защищят срещу констатациите на ответника чрез оспорване заповедта за одобряване на специализирания слой, каквито гаранции не са налице при произнасяне на Тълкувателно решение №г. на Върховния административен съд. В съдебно заседание чрез упълномощен адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9129/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцсуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Момчилград, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател оспореното решение е постановено при нарушения на матириалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновно. Касаторът възразява срещу изводите на първоинстанционния съд, че срокът по чл. 73, ал. 3 ЗУСЕСИФ за издаване на решение за налагане на финансова корекция е инструктивен, като развива тезата, че този срок е преклузивен и неспазването му налага отмяна на процесния административен акт. Счита, че при издаване на решението от управлаващия орган незаконосъобразно е приложена новата редакция на нормата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ /обн. ДВ, бр. 85/24.10.2017г./. Излага становище, че без ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7034/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ронкова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище от 17.04.2019г., изготвено от упълномощен адв. Д. Ников, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според жалбоподателката мотивите в съдебния акт са формални, без конкретика и не са обсъдени възраженията й относно състоянието на старите насаждения, а са взети предвид единствено младите насаждения. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага становище, че овощната градина не е изцяло обхождана и не е извършено надлежно преброяване на живите стари и нови дървета. Възразява срещу недопускането на поисканата съдебно- агротехническа експертиза, поради което е била лишена от възможност за доказване на твърдяните факти. Заявява, че процесният административен акт не е мотивиран, не съдържа реквизити ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4907/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Темелкова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че са посочени конкретните фактически и правни основания за издаването му, както и че липсват аргументи за противоречие с материалния закон и целта на приложимата Наредба №г. за прилагане на подмярка 7.6″Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно наследство на селатаот мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на на селските райони за периода 2014 – 2020г.(Наредба №6). Моли ...