всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15142/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДАНЛЕКС“ ЕООД, със седалище в гр. София с управител Н. Божилова, подадена чрез упълномощен адв. И. Маджуров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в писмено становище и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди противоречие с изискванията на чл. 64, ал. 7 ЗОП, като счита, че в оспорения акт на КЗК липсва действително обследване и обсъждане на всеки един от наведените доводи за незаконосъобразност на решението на възложителя. Заявява, че липсва обсъждане на твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл. 104, ал. 5 ЗОП относно недопустима промяна в техническото предложение на класирания на първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10083/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, [гражданство], подадена чрез адв. Георгиева и адв. Иларева, против решение №г., постановено Административен съд- София- град, Първо отделение 26 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател излага подробни аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебния акт, за противоречия с материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание представя съдебно удостоверение по адм. д. №г. и претендира отмяна на обжалваното решение, както и отмяна на процесния административен акт. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14791/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Инвест груп”, с участници”Инвест Билд 2010″ ЕООД, представлявано от управителя З. Баков и „ДАНИМЕКС ГРУП“ЕООД, представлявано от управителя Е. Петрова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нуждите на РУП – Карнобат при ОДМВР – Бургас”, открита с Решение №г. на възложителя и са му възложени направените в производството разноски. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Кърджали е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в регистъра на БАБХ има официална информация, че С. Мехмед е бил регистриран като собственик на животновъден обект, което не съответства на декларираното от него при кандидатстването му по подмярка 6.1 – “Стартова помощ за млади земеделски стопани” и че тази му регистрация и към настоящият момент не е обявена за недействителна. Касационната жалба на С. Мехмед от [населено място], обл.[област] е подадена чрез адвокат Ч. Чавдаров против същото съдебно решение, но само в частта за присъдените разноски. Този касационен жалбоподател излага съображения, че съдът е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Милков от [населено място], област [област], подадена чрез упълномощен адв. Станкулова, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, четвърти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – неправилно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и счита, че неправилно са преценени свидетелките показания на двамата ветеринарни лекари, от които било видно, че става въпрос за техническа грешка, изразяваща се в записване на грешен брой животни. Според касатора неправилната преценка на доказателствата е довела до нарушение на материалния закон, като чл. 21 Наредба №г. е неприложим към конкретния спор. В съдебно заседание касаторът представя справка за наличните животни към 29.01.2019 г. на БАБХ и твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14317/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Александров и адв. Димова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Александров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и развива пет групи подробни съображения за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. Развива тезата, че след искане на разяснение е представил хипер връзка /интернет връзка/ за да може комисията да достигне до исканото от нея сведение, като обръща внимание, че процесната обществена поръчка не е за хипер връзки и медицинското изделие, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14383/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Учебен комплекс – 2000” ЕООД, гр. Раковски, обл. Пловдив, подадена чрез управителя В. Самуилова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, първи състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилност на процесното уведомително писмо, като заявява, че не му е връчено Уведомително писмо изх. №г. от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за площи, декларирани от повече от един кандидат, поради което е опорочена процедурата по установяване на двойнозаявените площи. Твърди, че съгласно приетата по делото последна експертиза е изчислен процент на наддеклариране от 5,69%, поради което заявлението е следвало да бъде одобрено за подпомагане. С писмено становище от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13174/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, ІV състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът – С. Стефанов от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – “ВЯРА 2001” ООД и О. Цветанов не заявяват мнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4566/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Досев и Ко” ООД, гр. Русе, ул. “Юндола №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в допълнителна молба от 19.04.2018г. се ралевират възражения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Според жалбоподателя КЗК изобщо не е била сезирана да изследва съответния пазар, а с това, че “Поликомп” ЕООД е прекратило едностранно и без причина търговските отношения. Оспорващото дружество заявява, че Комисията е насочила изследването в погрешна посока, тъй като в жалбата, в допълнението към нея и в прекратения договор с “Поликомп” ЕООД не е посочен пазарът на Касперски, респ. антивирусен софтуер или еквивалент. Жалбоподателят твърди, че процесният акт е постановен при съществени процесуални нарушения, които са му попречили да вземе становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12997/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 51 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено станвовище от 06.12.2018г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост. Касационният жалбоподател заявява, че процесният административен акт съдържа на страница четвърта таблица с 15 колони, в които са изложени правните основания за постановения отказ от подпомагане. Освен това излага становище, че в уведомителното писмо се съдържат и фактическите основания, отнасящи се до неспазването на изискванията за управление на площите, заявени по процесната мярка, като информацията за неспазването на тези изисквания се намират в приложената административна преписка. Твърди, че повторно издаденото уведомително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15455565758114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form