съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11696/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Рудозем, представлявана от кмета на общината, в качеството на бенефициент по Договор за БФП №г. по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ за периода 2007-2013 г. подкрепена от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Касационната жалба е предявена против решение №г., постановено Административен съд- Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба е релевирано касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд не е изследвал внимателно и задълбочено обективната фактическа обстановка по проведената обществена поръчка, както и всички действия по откриването и провеждането й. Касаторът твърди, че е абсурдно мотивите на назначената от възложителя комисия да са законосъобразни при незаконосъобразно обявена методика. Излага становище, че обществетата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12849/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Грънчарова, [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. Бузгьова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С жалбата, с писмено становище от 07.11.2018г. и в писмени бележки от 11.12.2018г. се релевират касационни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на обжалваното решение. Касаторът излага подробни доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като оспорва изводите на съда във връзка с наличието на мотиви в процесното уведомително писмо и развива тезата, че автоматизираната система не гарантира законосъобразност на актовете на Разплащателната дирекция. Моли Върховния администативен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество по основателността на първоначалната жалба, като претендира пирсъждане на сторените по делото радноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10913/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. – Титова против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касациониня жалбоподател обжалваният съдебен акт не съответства на действителното правно положение. Заявява, че е неправилен извода на съда за приключване на всички изискуеми проверки по заявлението за подпомагане на земеделския производител и развива тезата, че не е било възможно да се пристъпи към оторизация за съответната кампания 2016г., поради извършване на допълнителни проверки, които вече са приключили, извършени са калкулации за бенефициентите и предстои оторизация на сумите. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и прави искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Железарова, против решение №г., постановено Административен съд Силистра, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се твърди, че съдът не е изпълнил задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени от ВАС в решение №г. по адм. д.№г. Според касационния жалбоподател фактическото основание за неодобрение на 7 бр. парцели, заявени за подпомагане е, че целите парцели или части от тях не попадат с цялата си площ в съответния специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, определени в чл. 5, ал. 3, т. 1 от приложимата Наредна №г. за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат” ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10760/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Правешки пчелини“, със седалище и адрес на управление в гр. Правец, представлявано от секретаря му П. Цветков, подадена против решение №г., постановено Административен съд София – област, 3-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд относно установените двойно заявени площи и счита, че съдът е следвало да извърши косвен съдебен контрол за законосъобразност на Заповед №г., изменена частично с последваща заповед от 04.02.2014 г., на Директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област за разпределяне на масивите за ползване и имотите за ползване, разпределени в границите им, съобразно изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9492/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Шопов от гр. [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло или частично 27/двадесет и седем/ парцела, а именно: БЗС 07168-56-1-1, БЗС 07168-56-2-1, БЗС 27231-19-1-1, БЗС 27231-49-1-2, БЗС 27231-50-1-2, БЗС 47370-185-2-1, БЗС 47370-184-1-1, БЗС 35818-74-1-1, БЗС 35818-9-2-1, БЗС 40957-2-1-3, БЗС 47370-199-1-3, БЗС 47370-202-1-2, БЗС 47370-202-2-1, БЗС 47370-208-1-1, БЗС 47370- 228- 1- 1, БЗС 47370-5-1-1, БЗС 47370-7-1-1, БЗС 53031-52-1-1, БЗС 57159-205-1-1, БЗС 57159-205-2-2, БЗС 57159-210-1- 1, БЗС 57159-277-1- 1, БЗС 57159-508-1- 1, БЗС 57159-94- 1- 1, БЗС 68792-260-1-1, БЗС 68792- 564- 1- 1 и БЗС 78464-423-2-1. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Бузгьова и с писмени бележки са релевирани доводи за незаконосъобразност на ...