съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1322/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – Първо отделение, по адм. д. №г. Искателят ”РИМЕКС 1” ЕАД зявява, че основанието за искането е чл. 239, т. 1 АПК и в представено на 11.12.2018г. Уточнение към искането е вписал, че прилага Договор за наем от 02.04.2010г. и Анекс от 03.10.2011г. към този договор. Съдът констатира, че цитираният договор не е приложен като доказателство, поради което приема, че единственото писмено доказателство, на което се позовава искателят е Анексът от 03.10.2011г. Искателят претендира отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – директорът на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП оспорва искането за отмяна чрез упълномощен юрисконсулт Калоферова, която в съдебно заседание пледира за оставяне без уважение предявеното искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5881/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Йовчев от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд- Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател развива съображения, че административният орган в нарушение на чл. 26 АПК е ограничил възможността му да предприеме действия и да представи доказателства за уведомяване на органа за невъзможността да изпълни поетия петгодишен ангажимент по обективни причини – невъзможност да обработва взетата под наем земя от община Трекляно. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че е бил уверен от страна на общината, че първоначално договорът за процесните парцели ще се сключи за една година, а впоследствие ще се сключи за пет и повече години, но е бил подведен. Моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5428/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Попов, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно неуведомяване на земеделския производител за откриване на административното производство по издаване на процесния акт. Счита, че съдът погрешно е тълкувал и приложил нормата на пар.1, т. 21 ДР на приложимата Наредба №г. без наличие на основание за това. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като постановено при несъобразяване с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Мирянов от [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1858/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Димов от гр. [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пенчева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател началникът на ОС”Земеделие е следвало да регистрира анкетната карта на Т. Димов, но той неоснователно е отказал да извърши тази административна услуга, тъй като в неговите правомощия не влиза нищо друго освен да провери дали описаните земи в анкетната карта се ползват на правно основание. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и заявява, че към анкетната карта, която е представена пред ответника е приложен договор за аренда, който е вписан в Агенцията по вписванията. Счита, че имотите са частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2398/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Гърова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно промяната на процента наддеклариране, с оглед влязлото в сила решение №г. по адм. дело. №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приел, че процентът на наддеклариране следва да падне под 20% и санкционираната площ няма да бъде равна на установената площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Б. Христоскова от [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15142/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДАНЛЕКС“ ЕООД, със седалище в гр. София с управител Н. Божилова, подадена чрез упълномощен адв. И. Маджуров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в писмено становище и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди противоречие с изискванията на чл. 64, ал. 7 ЗОП, като счита, че в оспорения акт на КЗК липсва действително обследване и обсъждане на всеки един от наведените доводи за незаконосъобразност на решението на възложителя. Заявява, че липсва обсъждане на твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл. 104, ал. 5 ЗОП относно недопустима промяна в техническото предложение на класирания на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10083/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, [гражданство], подадена чрез адв. Георгиева и адв. Иларева, против решение №г., постановено Административен съд- София- град, Първо отделение 26 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател излага подробни аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебния акт, за противоречия с материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание представя съдебно удостоверение по адм. д. №г. и претендира отмяна на обжалваното решение, както и отмяна на процесния административен акт. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14791/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Инвест груп”, с участници”Инвест Билд 2010″ ЕООД, представлявано от управителя З. Баков и „ДАНИМЕКС ГРУП“ЕООД, представлявано от управителя Е. Петрова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нуждите на РУП – Карнобат при ОДМВР – Бургас”, открита с Решение №г. на възложителя и са му възложени направените в производството разноски. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Кърджали е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в регистъра на БАБХ има официална информация, че С. Мехмед е бил регистриран като собственик на животновъден обект, което не съответства на декларираното от него при кандидатстването му по подмярка 6.1 – “Стартова помощ за млади земеделски стопани” и че тази му регистрация и към настоящият момент не е обявена за недействителна. Касационната жалба на С. Мехмед от [населено място], обл.[област] е подадена чрез адвокат Ч. Чавдаров против същото съдебно решение, но само в частта за присъдените разноски. Този касационен жалбоподател излага съображения, че съдът е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Милков от [населено място], област [област], подадена чрез упълномощен адв. Станкулова, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, четвърти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – неправилно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и счита, че неправилно са преценени свидетелките показания на двамата ветеринарни лекари, от които било видно, че става въпрос за техническа грешка, изразяваща се в записване на грешен брой животни. Според касатора неправилната преценка на доказателствата е довела до нарушение на материалния закон, като чл. 21 Наредба №г. е неприложим към конкретния спор. В съдебно заседание касаторът представя справка за наличните животни към 29.01.2019 г. на БАБХ и твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.