съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5468/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Специализирана болница за рехабилитация „Стайков и фамилия“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас, подписана по заместване от заместник-директора на РЗОК Бургас. Със заповедта, издадена по реда на чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 413, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. /НРД МД 2017 г./ /отм./, на болницата са наложени две санкции „финансова неустойка, всяка по 200 лева, на основание чл. 403, ал. 3 НРД МД 2017 г. /отм./, за извършени от него нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 2, 3 и 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5 във връзка с чл. 336, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11870/2018 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Лаков – съдия в Софийски районен съд, срещу решение по т. 4 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС. С решението СК на ВСС приема, че Е. Лаков – съдия в Софийски районен съд е извършил нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ – 1. системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони; т. 2. действие или бездействие, което неоправдано забавя производството, за което му налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4981/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив е отменена писмена покана с изх.№16-2318/16.01.2017 г. за възстановяване на суми в размер на 22 480,62 лева, получени без правно основание от дружеството за първото тримесечие на 2016 г., за разликата над 22 345, 94 лева и е отхвърлена жалбата на „МЦ Хипоталамус“ ООД в останалата част. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД /„МБАЛ Рахила Ангелова АД/, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Перник, в частта й относно възстановяване на суми получени без основание в размер на 840 лева, за два отчетени и заплатени клинични случая с ИЗ №гностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 17 – София“, гр. София срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „Диагностично-консултативен център -17-София“ ЕООД /“ДКЦ-17-София“ ЕООД/ срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 2931,24 лева. В касационната жалба се иска прогласяване нищожността на писмената покана като подписана от неоправомощено лице. Излагат се съображения и за незаконосъобразност на акта поради неспазване на процедурата по издаването му, тъй като не е издадена в двумесечния срок по чл. 24, ал. 7, изр. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване контрол по чл. 72, ал. 2,3,4,5,6,7 и 8 ЗЗО на Управителя на НЗОК. Моли да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4148/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен“ АД /“МБАЛ Шумен“ АД/, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно. Неправилно е приложен материалния закон относно решението на арбитражната комисия по чл. 76 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, според който санкции се налагат само, ако арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице. В случая арбитражната комисия не е достигнала до решение, поради липса на обикновено мнозинство, тъй като за всяка от санкциите са гласували по трима души „за и по трима „против. Излага съображения, че за Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса не съществува предоставено от закона правомощие да определя с решение реда за налагане на санкции и техния размер. Глава 14 от Решение №г. на НС на НЗОК противоречи на 45 ПЗР ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8638/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „БНС Продъкшън“ ЕООД от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, обективирани в Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда, гр. Видин, а именно: работодателят да подаде уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ до ТД на НАП за сключен трудов договор №г. на В. Гарев, съгласно чл. 62, ал. 4 КТ; работодателят да определи, начисли и изплати обезщетение при командироване на В. Гарев за командировката му от 28.09.2017 г. до 17.10.2017 г. с товарен автомобил рег.№гласно чл. 215 КТ във връзка с чл. 31, ал. 1 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, съгласно чл. 5, ал. 1 от същата Наредба и работодателят да отчита работното време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.