съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Г. Копарански от [населено място], решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. С решението на директора на ТП на НОИ Пловдив е отхвърлена жалба с вх.№г. на Копарански срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Пловдив като неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с материално правните разпоредби на закона, процесуалните правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че придобитият трудов стаж от Г. Копарански в периода от 01.01.1985 г. до 31.05.1986 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8043/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл. 98 КСО към ТП на НОИ гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив. Поддържа, че решението на съда е в противоречие с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответниците – Г. Асенова от [населено място], Трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ-Пловдив АД, Агенция за хората с увреждания, ТП на НОИ гр. Пловдив, Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Пловдив, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е постъпила в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8037/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Рамадан от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по “ПО” при ТП на НОИ-София град като неоснователна. С разпореждането: с пункт първи е отменено разпореждане №г., с което на Ю. Рамадан е отпусната лична пенсия поради общо заболяване, с пункт втори е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и с пункт трети е постановено надвзетата пенсия да се събере от лицето на основание чл. 114, ал. 1 КСО. В жалбата и допълнение към нея не са изложени факти и обстоятелства във връзка с трудовия стаж и приложените от касаторката доказателства, които го удостоверяват. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3970/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Сабахи от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. и разпореждане №г. издадени от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14016/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Гьоладжиева, [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Смолян, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица към ТП на НОИ – Смолян. Изложени са съображения срещу съдебното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Навеждат се доводи за неправилно прилагане от съда на Наредбата за отпускане и изплащане на обезщетения за безработица /НОИПОБ/. Неправилно е приета за приложима разпоредбата на чл. 54г, ал. 4 КСО в противоречие с нормите на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 НОИПОБ. Неправилно са кредитирани властническите волеизявления на административния орган, ...