всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6169/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което са отменени решения по т. 13.7 и по т. 13.7.1 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с които са оставени без уважение молбите на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – Варна, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – София, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност, съответно за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – Варна, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – Е. Андреева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6237/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 9.2 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с което е оставена без уважение молбата на М. Буюклиева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – М. Буюклиева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт, е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3196/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето /ППЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на Н. Динков Бакалов от гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Красно село, гр. София при Агенция за социално подпомагане /АСП/, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане /РДСП/ София град. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е в противоречие със събраните по делото доказателства и изводите на първоинстанционния съд не кореспондират с установените фактически обстоятелства. Събраните доказателства не са обсъдени в своята ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3970/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Сабахи от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. и разпореждане №г. издадени от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14016/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Гьоладжиева, [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Смолян, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица към ТП на НОИ – Смолян. Изложени са съображения срещу съдебното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Навеждат се доводи за неправилно прилагане от съда на Наредбата за отпускане и изплащане на обезщетения за безработица /НОИПОБ/. Неправилно е приета за приложима разпоредбата на чл. 54г, ал. 4 КСО в противоречие с нормите на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 НОИПОБ. Неправилно са кредитирани властническите волеизявления на административния орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14454/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Смолян, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Пред настоящата инстанция касаторът прилага Уведомление с изх. №г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал за образувано досъдебно производство. Представя и допълнителни писмени бележки, чрез процесуалния представител гл. юрк. Светла Димова, в които заявява, че поддържа касационната жалба и прилага заповед №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, касаеща промените в управленско-организационната структура от 01.04.2016 г. Иска отмяна на обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Р. Младенов, чрез адв. Челебиев, в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13202/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ХVІІІ – София“ ЕООД /“ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД/, гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности /СМД бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 17 395,59 лева. В касационната жалба се излагат съображения незаконосъобразност на акта. Необоснован е изводът на първоинстанционният съд, че от заключенията на приетите съдебно-икономически експертизи /основна и допълнителна/ се установява извършване на действително превишение, тъй като са установени различни от посочените в атакуваната писмена покана суми на превишения. Освен това, за твърдените превишения за миналото тримесечие няма влязъл в сила акт, съгласно устните разяснения на вещото лице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6169/2017 Производство е по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 ЗСВ. Образувано е по жалба на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – гр. Варна, срещу решение по т. 13.7 и решение по т. 13.7.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.04.2017 г. С решение по т. 13.7 от протокол №г., СК на ВСС е оставила без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – гр. София, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. С решение по т. 13.7.1 от протокол №г., СК на ВСС е оставила без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – гр. Варна, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на решенията на СК на ВСС като взети в противоречие с материалноправните разпоредби, с административно производствените правила и несъответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12640/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД от гр. Димитровград, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Кърджали, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадени с Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали, в частта му по т. т. 1, 2 и 4. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против оспорената част от задължителни предписания по т. 1, 2 и 4 Протокол №г. да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда гр. Кърджали, редовно уведомен, не се представлява в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 15257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Евстатиев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични и УНГ болести. С ЕР на НЕЛК е отменено Експертно решение №г. на ТЕЛК за общи заболявания – І състав при МБАЛ „Рахила Ангелова, гр. Перник в частта му относно оценка на работоспособността и му е определен нов процент – 38% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочват се пороци въвеждащи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени наведените от касатора доводи, че атакуваното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232444 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form