всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7760/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д-р Г. Богданова- Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика /АПМПИП/“, чрез представителя му срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлено оспорването й срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Сливен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови сума от 1598.20 лв., като получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV-то тримесечие на 2017 г. специализирани медицински дейности /СМД/ и медико-диагностични дейности (МДД), с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК писмена покана. Актът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8097/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуалния представител юрк. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено по жалбата на „АСКЛЕПИЙ“ ЕООД писмо изх. №г. на управителя на НЗОК относно уреждане на последици от отменен подзаконов административен акт и делото е върнато като преписка на управителя на НЗОК за произнасяне при съобразяване с дадените от съда с мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като от една страна съдът се е произнесъл по същият спор по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с решението по което дело, административният орган – управителят на НЗОК, е задължен да се произнесе по уреждане на последиците от отменения подзаконов нормативен акт, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8812/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Цветанкова срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, потвърждаващо Разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ Пазарджик. С последното е разпоредено от пенсията на Цветанкова, считано от 01.03.2019 г. да се удържа сума в размер на 94,52 лева месечно, както и дължимата лихва до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Не оспорва, че Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите за ДОО в ТП на НОИ – София град подлежи на предварително изпълнение, но оспорва извършеното прихващане по чл. 114, ал. 5 КСО, тъй като няма влязло в сила разпореждане и липсва плащане в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7479/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Милев и Н. Русинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което са отхвърлени жалбите им против Правилник за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (обн. ДВ, бр. 14 от 10.02.2017 г.). В касационната жалба на Е. Милев е посочено, че решението е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не му е назначена правна помощ. Иска се отмяна на обжалваното решение. В касационната жалба на Н. Русинов са изложени съображения, че решението е недопустимо и неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че са налице множество несъответствия на измененията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екомет-90“ ЕООД, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата на “Екомет-90” ЕООД срещу заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, Министерство на здравеопазването, с която е отменено разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат с търговско наименование “Вion lotion/Бион лосион“, издадено Главен държавен здравен инспектор. В касационната жалба, чрез процесуалния представител адв. Михайлов, са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва посочване на правното основание, въз основа на което е издадена заповедта. Действително съгласно Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г., активното вещество N,N-диетил-м толуамид, съдържащо се в биоцида “Вion lotion/Бион лосион“ е включено в подгрупа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8446/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено по жалбата на „Инертстрой 33“ ЕООД, гр. Благоевград, решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Неправилно съдът е обосновал решението си само със заключението на съдебно-екологичната експертиза, че „реализацията на инвестиционното предложение – „Изграждане на МВЕЦ – Бистрица – 1“ на река Благоевградска Бистрица, не би довело до влошаване на състоянието на водите, като не е съобразил всички налични доказателства по делото и не е изяснил спора от фактическа страна. Не е взето предвид от първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Г. Копарански от [населено място], решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. С решението на директора на ТП на НОИ Пловдив е отхвърлена жалба с вх.№г. на Копарански срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Пловдив като неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с материално правните разпоредби на закона, процесуалните правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че придобитият трудов стаж от Г. Копарански в периода от 01.01.1985 г. до 31.05.1986 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8043/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл. 98 КСО към ТП на НОИ гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив. Поддържа, че решението на съда е в противоречие с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответниците – Г. Асенова от [населено място], Трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ-Пловдив АД, Агенция за хората с увреждания, ТП на НОИ гр. Пловдив, Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Пловдив, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е постъпила в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8037/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Рамадан от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по “ПО” при ТП на НОИ-София град като неоснователна. С разпореждането: с пункт първи е отменено разпореждане №г., с което на Ю. Рамадан е отпусната лична пенсия поради общо заболяване, с пункт втори е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и с пункт трети е постановено надвзетата пенсия да се събере от лицето на основание чл. 114, ал. 1 КСО. В жалбата и допълнение към нея не са изложени факти и обстоятелства във връзка с трудовия стаж и приложените от касаторката доказателства, които го удостоверяват. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3319/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на С. Ангелова от [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, потвърдено с определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Пето отделение. Прилага писмено доказателство, за което твърди, че е от съществено значение за делото и което не е било известно преди решаването му, а именно решение изх.№г. на главния секретар на Министерство на културата. С решението отново се предоставя на Ангелова по реда на Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ Регистъра с №1/13.05.2011 г. за двете копия от 2011 г. на Панагюрското златно съкровище, изработени със заповед на министъра на културата №РД-09-0231/19.05.2011 г. и ясно се подчертава, че той вече е бил предоставен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021222344 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form