съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9244/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Танева от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Пловдив чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Г. Вълчанова е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и от активно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9223/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гигьова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Смолян, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Смолян. С последното на основание чл. 96 КСО, считано от 03.01.2018 г. е прекратена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 КСО на Гигьова. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение н съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението е в противоречие с приетия доказателствен материал и не е съобразено с изложените от касатора доводи. Пенсионният орган не посочва на основание на коя от хипотезите по чл. 96 КСО се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. Златков от [населено място], против решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване /ПО/” при ТП на НОИ София-град /датата на разпореждането е неправилно посочена решението на ТП на НОИ и решението на АССГ като 21.08.2018 г./. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Постановеното решение почива единствено върху документите, които се съдържат в административната преписка, където липсват доказателства относно характера и условията на труд, при които е работил касаторът след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9230/2019 Производството e по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Карастоянов против решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Русе. Моли да се отмени съдебното решение, като вместо това се постанови отмяната на решение №г. на директора на ТП на НОИ Русе, в частта, с която е изменено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/“ при ТП на НОИ Русе и В. Карастоянов е задължен да възстанови сума в размер на 12 275.63 лева, от които главница за периода от 01.01.2013 г. до 31.05.2018 г. в размер на 9 339.09 лева и лихва 2 936.54 лева, начислена към 30.11.2018 г. С решението на директора на ТП на НОИ Русе, в необжалваната му част, е уважена частично жалба вх.№г. подадена В. Карастоянов срещу разпореждане №3045-17-8/30.11.2018 г. на ръководителя на „ПО“ при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11750/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Димитров Митовски от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Пловдив, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. Депозирал е писмен отговор чрез гл. юрисконсулт Вълчанова със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и от активно легитимирана страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С процесното решение №г. ...