съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Виткова от гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Видин, и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Видин. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Видин като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Видин, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14176/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пазарджик, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пазарджик. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е оставена без уважение жалба на П. Вълков от [населено място] срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по “ПО” при ТП на НОИ Пазарджик, с което е постановен отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 КСО във връзка с пар.50 ПЗР към ЗИД КСО и е върната преписката на органа за произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Поддържат се оплаквания за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – П. Вълков от [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 85/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гьошев срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на и. д. директора на ТП на НОИ Благоевград. С решението е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Благоевград, отдел „Пенсии“ при РУ „СО“ – Благоевград, с което на Гьошев е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Благоевград като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание от 07.02.2018 г. се представлява от адв. Найденов. Представя с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12987/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Реджеб, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Добрич. Оспорва се решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ Добрич, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на Административен съд Добрич е валидно, допустимо и правилно, постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4723/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Костов от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град. С решението на директора на ТП на НОИ София град е оставена без уважение жалбата на Костов срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град, с което е постановен отказ по заявление на Костов с вх.№г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО и при условията на чл. 69б КСО. В касационната жалба се оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. ...