30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на заместник министъра на здравеопазването В касационната жалба и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Претендира направените деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът – заместник министърът на здравеопазването, редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от юрк. Р.. Изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5165/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК София област. Със заповедта за констатирано нарушение на чл. 158, т. 15 от Решение №г. на Националния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ и на основание чл. 265, ал. 3 от същото решение, на [фирма] е наложена имуществена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на материалноправните разпоредби към приетата за установена фактическа обстановка. Проверяващият – РЗОК София област погрешно е счел и интерпретирал в протокола от проверката предстоящата терапия на пациента като вече приложена, а това негово заключение не се основава на никакви доказателства. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7032/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Н. С. С. решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление с вх.№г. на основание пар.4, ал. 1-3 ПЗР КСО. Постановено е връщане на административната преписка на ТП на НОИ Пловдив за произнасяне по заявление с вх.№МП-34254/21.05.2015 г. на Н. С. С. при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивната част на настоящото решение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5112/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен, с което е изменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Сливен, като е намалена сумата за възстановяване от 37 088.00 лева на 37 069.00 лева и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 37 088.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени специализирани медицински дейности (СМД) над разрешените за ІV тримесечие на 2015 г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от [фирма]. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4104/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ /ИА „МА“/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Н. И. Д. е отменена Заповед №г. на изпълнитения директор на ИА „МА“. Със заповедта на Н. Д. – старши инспектор в сектор „Кораби“, отдел „Преглед, освидетелстване и регистрация на кораби и корабопритежатели“, дирекция „Морска администрация – [населено място]“, ранг V младши, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е било прекратено. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Варна като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. И. Д., редовно уведомен, не се яявява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4843/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/- [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на ЦСМП – [населено място] срещу принудителни административни мерки, дадени на основание чл. 405 Кодекса на Труда /КТ/ с Протокол ФА №г. от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда гр. Пазарджик, потвърдени с Решение №г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София /обжалвани по административен ред/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и вместо него да се отмени оспорения акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „Инспекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6869/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. К. от гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Перник, с която е отказано да му се отпусне месечна целева помощ за отопление. Заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Перник. В касационната жалба моли за отмяна на решението на Административен съд Перник като незаконосъобразно и излага доводи свързани със затрудненото финансово, здравословно и социално положение. Прилага експертно решение на ТЕЛК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Перник, редовно уведомен, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4719/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума по КП №26в размер на 600 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че обжалваната писмена покана е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и с целта му, намирайки, че стойностите на хемоглобин при хоспитализация и дехоспитализация на пациента Р. Ч. Т. У. не са животозастрашаващи и не налагат болнично лечение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4838/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса Смолян, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Смолян, в частта й по т. 2, с която е констатирано нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО и чл. 155 от Решение №г. на Националния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ и на МБАЛ [фирма] е наложена имуществена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв., на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК. С решението също е отхвърлено оспорването в т. 1 Заповед №21/РД-08-41/23.01.2017 г. на директора на РЗОК Смолян, в частта по т. 1, с която за нарушение на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5736/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. К. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което, на основание чл. 117, ал. 1 КСО: 1. Заличава погасената по давност част от вземането на НОИ от М. М. К. в размер на 21577,57 лева, от които главница – 9606,42 лева и лихва – 11971, 15 лева, за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2010 г., установено с разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2. Оставя без уважение жалба вх.№г. на М. М. К. против разпореждане №[номер] Протокол №3045-15-102/19.07.2016 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form