съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11249/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника адв. С., оспорва жалбата в писмен отговор и в с. з., като излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11635/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна /РЗОК Варна/, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], писмо (Писмена покана по чл. 76а ЗЗО) изх.№г. на директора на РЗОК Варна, с която е разпоредено възстановяване на сумата от 431 лв. представляваща неоснователно изплатена сума по клинична пътека №г. от януари 2016 г. на основане чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. При извършена проверка от РЗОК Варна на лечебното заведение е проверена медицинската документация на пациент с ИЗ №г. за приемане на методики за остойностяване и заплащане на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО. В срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7713/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по описа на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравно-осигурителна каса (СЗОК) и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1111,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV-тото тримесечие на 2014 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/СЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13522/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касациона жалба Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Септември, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на ДСП Пазарджик, с която на основание чл. 28, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/ е прекратена месечната помощ по чл. 9 ППЗСП на Н. Р. П. от [населено място], община [община]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението на Административен съд Пазарджик поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – Н. Р. П., редовно уведомена, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящият касационен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11700/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представителя му срещу решение №г. по описа на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1387.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІІI -тото тримесечие на 2015 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10918/2017 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Л. Д. С. на определение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение по адм. д.№г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д.№г. В първоначално подаденото искане молителят е посочил като основание разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В допълнение към искането за отмяна се посочва като основание и чл. 239, т. 3 АПК – а именно когато актът е основан на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Ответникът – кметът на община Дупница, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по искането. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10709/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. Х. Д. от [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А“ състав, с което е отхвърлена жалбата на П. Х. Д., за обявяване на нищожност на решение №г. от 01.03.2000 г. на Централната военномедицинска комисия. Към искането е като основание по чл. 239, т. 1 АПК е цитирано определение №г. на Плевенски районен съд по гр. д.№г. В допълнителни молби с приложения Д. излага и аргументи имащи отношение по съществото на правния спор. Ответникът: Военномедицинска академия за структурно звено [наименование], редовно призован, не се представлява и не изразява становище по искането. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.