съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6944/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е отменен акт за общинска собственост №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена при съществени нарушения на материалноправни разпоредби и на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област В., чрез процесуалния си представител гл. юрк. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], клон В., не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е и основателна. С обжалваната заповед областният управител на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3615/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. М. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Стара З.. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответната страна – кметът на [община], в писмени бележки изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4698/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет, [населено място] не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] чрез управителя В. Х. намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11468/2005 Производството е по реда на чл. 218з от ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Д., И. Г. Г., П. Л. С., М. П. М., И. П. М., Х. Н. К., Н. Х. К. и А. Х. К. срещу Заповед №г. и Заповед №г., издадени от областния управител на област Стара З.. С посочените актове на основание чл. 209 и чл. 215 Закона за устройството на територията са отчуждени части от поземлени имоти, представляващи ниви с кадастрален №133001 и №133002, находящи се в местността „К. кладенец”, в землището на [населено място], собственост на жалбоподателите. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на административните актове в частта относно определеното обезщетение на отчуждените имоти. Ответникът, Областен управител на Област Стара З. не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството не се представлява и не ...